Решение по делу № 2-794/2012 ~ М-704/2012 от 28.05.2012

Дело № 2-794/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 г.                                 г. Асбест

    Асбестовский городской суд, Свердловской области в составе судьи Белугина В.К., при секретаре Карнауховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Т.Г. к индивидуальному предпринимателю Савину Д.С. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Романова Т.Г. обратилась в Асбестовский городской суд с вышеуказанными требованиями, указав, что *Дата* между ней и ИП Савиным Д.С. был заключен договор № *Номер*, по условиям которого ответчик обязался в квартире, где она проживает произвести работы по замене оконного блока из ПВХ профиля и утеплению внутренних откосов, а также заменить балконные рамы, на рамы, исполненные из ПВХ профиля и расширить балкон в ширину за счет выноса на уголок. Стоимость работ по договору составила – <данные изъяты> копеек, которые она уплатила ответчику в полном объеме. Ответчик обязался закончить предусмотренные договором работы в течение 21 рабочего дня со дня заключения договора, но фактически закончил их позже – *Дата* с недоделками и существенными недостатками, а именно:

- москитная сетка одна не устанавливается, другая не убирается,

- козырек для стока воды плохо закреплен, поэтому при сильном ветре стучит,

- окна плохо открываются и закрываются,

- при ветре окна самопроизвольно закрываются, так как отсутствуют фиксаторы,

- между соединениями и окнами образовались щели,

- с внутренней стороны окна образуется корка льда, при оттаивании стоит вода на балконе, при сильном дожде вода попадает на балкон,

- монтажной пеной испачкан пластик на окнах,

- при выполнении сварочных работ испорчено новое окно и порог,

- уплотнитель на окне зажат.

    О данных недостатках она устно неоднократно говорила ответчику сразу после выполнения работ, акт приема-передачи выполненных работ, предусмотренный договором не составлялся и она его не подписывала, ответчик уклонялся от устранения недостатков работ, менял свой офис.

*Дата* она направила ответчику почтовой связью письменную претензию, просила безвозмездно устранить вышеуказанные недостатки, но ответа на претензию не получила.

*Дата* она вновь направила ответчику претензию, где отказалась от исполнения договора и требовала возврата уплаченной ответчику денежной суммы, однако ответа на нее также не получила.

В связи с этим она обратилась в суд, просит взыскать с ответчика ИП Савина Д.С. в свою пользу в возмещение убытков, уплаченную по данному договору денежную сумму, в размере – <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, в размере – <данные изъяты>, <данные изъяты>, в качестве компенсации за моральный вред и <данные изъяты>, в возмещение понесенных судебных расходов.

    В судебное заседание ответчик ИП Савин Д.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, не просил отложить судебное разбирательство либо рассмотреть дело в его отсутствие, письменный отзыв на иск не представил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    В судебном заседании истец Романова Т.Г. заявленный иск поддержала в полном объеме, дав пояснения соответствующие изложенным в исковом заявлении.

     Свидетель ФИО4, допрошенная по ходатайству истца, суду пояснила, что ей известно о том, что в *Дата*. Романова Т.Г. заключила договор с неизвестной ей коммерческой организацией или предпринимателем об установке окон из ПВХ профиля в ее квартире. После завершения работ со слов истца ей стало известно, что она не удовлетворена их качеством. Она лично видела после окончания этих работ, что окна из ПВХ установлены у истца неаккуратно, оставлено множество щелей, окна плохо открываются и закрываются, промерзают.

    Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    Из пояснений истца и материалов дела: копии договора *Номер* от *Дата* с приложениями, квитанций об оплате от *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, представленных истцом, следует, что между ней и ИП Савиным Д.С. был заключен договор подряда, по условиям которого она заказала и оплатила в сумме - <данные изъяты> копеек выполнение ответчиком для ее личных бытовых нужд работ по замене оконного блока из ПВХ профиля и утеплению внутренних откосов, замене балконных рам, на рамы, исполненные из ПВХ профиля и расширению балкона в ширину за счет выноса на уголок.

    К рассматриваемому спору применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данный договор был заключен между гражданином, заказавшим указанные работы для своих личных бытовых нужд и предпринимателем, выполняющим такие работы при осуществлении предпринимательской деятельности.

    Из представленной по запросу суда Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – Савин Д.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и статус предпринимателя им в настоящее время не утрачен.

    Пунктом 3.1.2 Договора от *Дата* предусмотрена обязанность подрядчика ИП Савина Д.С. обеспечить качество работ в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, а п.3.1.4 также предусмотрено, что в случае если заказчиком будет обнаружено ненадлежащее качество выполненных работ, подрядчик обязуется своими силами и без увеличения стоимости работ в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

    Предусмотренную пп. 2.1,2.2 обязанность оплатить выполненные работы, в рассрочку сроком с *Дата* по *Дата* г. истец исполнила надлежащим образом, что подтверждается вышеуказанными платежными квитанциями.

    Истец утверждает, что предусмотренные договором работы ответчик исполнил некачественно, допустив при их выполнении перечисленные в иском заявлении недостатки, что подтверждается ее пояснениями в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО4, фотографиями установленных в квартире истца окон и балконных рам из ПВХ профиля, наглядно отражающих многочисленные неровности, щели между стенами, полом и данными рамами, опачканность пластика, что эстетически выглядит непривлекательно.

    Суд допускает, что и другие перечисленные в исковом заявлении недостатки работ выполненных ответчиком также имеют место, поскольку ответчиком данные утверждения истца не опровергнуты.

    Первоначально, как следует из претензии лот *Дата* истец, как и предусмотрено п.3.1.4 договора обратилась к ответчику с претензией по качеству работ и просила устранить обнаруженные ей недостатки, однако ответа на данную претензию она не получила.

    В соответствии с пп.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    В соответствии с п.1 ст.29 вышеназванного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

    Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что в нарушение требований закона и условий договора ответчик выполнил, предусмотренные договором от *Дата* работы с отступлением от качества и в установленный истцом срок – 10 дней со дня вручения претензии не устранил недостатки этих работ.

    При таких обстоятельствах, в силу требований абзаца седьмого п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец, как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, поскольку в установленный недостатки выполненной работы не устранены ответчиком, как их исполнителем.

    Под убытками истца в данном случае следует понимать уплаченную ею ответчику по договору от *Дата* денежную сумму - <данные изъяты> копеек, поскольку результат выполненных за эту сумму работ не соответствовал ее ожиданиям и обычно предъявляемым требованиям к такого рода работам, что вынуждает ее нести новые расходы на исправление допущенных ответчиком недостатков.

    В соответствии с положениями ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

     Пунктом 5 ст.28 настоящего Закона, неустойка (пеня) определена, в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

    Поскольку требования истца, содержащие в первоначальной претензии от *Дата* об устранении недостатков в 10 - дневный срок ответчик не исполнил, истец правомерно просит взыскать с него неустойку за период с *Дата* по день подачи иск в суд, в сумме – <данные изъяты>.

    Обоснованно и подлежит удовлетворению, в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также требование истца о взыскании с ответчика компенсации за моральный вред, поскольку в связи с допущенными ответчиком недостатками работ и игнорировании им ее обоснованных претензий об устранении этих недостатков она испытала нравственные страдания.

    Размер компенсации за моральный вред в сумме – <данные изъяты> рублей суд находит соразмерным степени нравственных страданий истца.

    В силу положений п.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, ответчик также обязан возместить истцу понесенные ею расходы по оплате услуг юриста составившего исковое заявление, в сумме – <данные изъяты> рублей, поскольку эти расходы были необходимы для защиты ее нарушенного права в суде и судом ее иск удовлетворен.

    Поскольку в добровольном порядке, обоснованные требования истца об устранении недостатков работ не были устранены ответчиком, несмотря на неоднократное обращение к нему, с ответчика в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу.

    Сумму данного штрафа, в соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Романовой Т.Г. удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Савина Д.С. в пользу Романовой Т.Г. в возмещение убытков в связи с недостатками выполнения работ предусмотренных договором *Номер* от *Дата*, заключенным между ИП Савиным Д.С. и Романовой Т.Г. денежную сумму - <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ИП Савина Д.С. в пользу Романовой Т.Г. также – <данные изъяты>, в качестве неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, <данные изъяты>, в качестве компенсации за моральный вред и <данные изъяты> рублей, в возмещение понесенных судебных расходов.

Всего в удовлетворение иска взыскать с ИП Савина Д.С. в пользу Романовой Т.Г. – <данные изъяты>

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» дополнительно, взыскать с ИП Савина Д.С. в пользу потребителя Романовой Т.Г. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу, в размере – <данные изъяты>

    Взыскать с ИП Савина Д.С. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере – <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено *Дата*

Судья                                    В.К. Белугин