Решение от 28.11.2011 по делу № 5-1158/2011 от 28.11.2011

                                                                                                                                                    дело № 5-1158/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2011 года                                                                                                                             г. Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кравченко Н.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Кравченко Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренноест. 12.8 ч. 1 КоАП РФ  в городе Череповце при следующих обстоятельствах: 25 октября 2011 года в 19 час. 20 мин. на ул. Ю.  у дома ** Кравченко Н.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством «**» гос.рег.знак *** в состоянии наркотического опьянения.

В судебное заседание Кравченко Н.В. не явился, с адреса проживания, указанного правонарушителем в протоколе - город Череповец, улица Н. ** вернулось почтовое отправление, с отметкой почтового работника о выходе в адрес Кравченко Н.В. дважды - 16.11.2011 года и 19.11.2011 года. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу. В данном случае судья считает, что Кравченко Н.В. уклоняется от получения повестки в суд, в связи, с чем принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии Кравченко Н.В., как уважительных причин неявки судье он не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. В силу ст. 25.1 ч.3 КоАП РФ оснований для признания обязательного участия Кравченко Н.В. при рассмотрении дела судья не находит.  

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что факт управления Кравченко Н.В. транспортным средством в состоянии опьянения, установлен в судебном заседании, и подтверждается материалами дела в совокупности:

· протоколом об административном правонарушении от 25.10.2011 года, который Кравченко Н.В. подписал без каких-либо возражений, в объяснениях указал: «двигался домой с работы».

· протоколом от 25.10.2011 года об отстранении Кравченко Н.В. от управления транспортным средством, где основанием для отстранения явилось управление водителем т/с с признаками наркотического опьянения;

· актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.10.2011 года, в котором имеется заключение врача-нарколога о том, что у Кравченко Н.В. «установлено состояние опьянения»;

· объяснениями понятых К., В. от 25.10.2011 года; · рапортом инспектора1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Т. от 25.10.2011 года; Судья квалифицирует действияКравченко Н.В. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку Кравченко Н.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного Кравченко Н.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих  и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает Кравченко Н.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  наименьшее в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.6 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 17.12.2011 ░░░░.