Определение по делу № 2-180/2017 ~ М-131/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-180/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

28 апреля 2017 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Цобенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управляющая компания «Доверие» к Фролову А. АлексА.у о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Управляющая компания «Доверие» обратилось в Алтайский районный суд с иском к Фролову А.А. о расторжении договора купли-продажи, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая компания «Доверие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. В целях реализации имущества ОАО «УК «Доверие» конкурсным управляющим ФИО1 как организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника на электронной торговой площадке «Региональная торговая площадка». На торги было выставлено следующее имущество: трактор <данные изъяты>. Согласно протоколу о результатах проведения торгов по лоту № был признан победителем торгов ФИО2, действующий от имени и за счет Фролова А.А. на основании агентского договора на совершение юридических и иных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Для участия в торгах Фроловым А.А. был внесен задаток в размере <данные изъяты>. Между Фроловым А.А. как победителем торгов и конкурсным управляющим ОАО «УК «Доверие» был подписан договор купли-продажи трактора. Фроловым А.А. как покупателем ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения п.1 ч.2 ст. 450 ГК просит расторгнуть договор купли-продажи трактора.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Почтовый конверт с судебным извещением направленный ответчику по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>. вернулся по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Согласно отметке в паспорте Фролов А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик на момент предъявления иска и по настоящее время на территории Алтайского района не проживал и не проживает гражданское дело, как принятое с нарушением правил подсудности, подлежит направлению по подсудности в Шушенский районный суд Красноярского края.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ОАО «Управляющая компания «Доверие» к Фролову А. АлексА.у о расторжении договора купли-продажи передать по подсудности в Шушенский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Судья                                             О.М. Квасова