Решение по делу № 2-670/2016 ~ М-599/2016 от 23.03.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                26 апреля 2016 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика УПФ РФ в <адрес> РБ ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ГУ - УПФ РФ в <адрес> РБ о перерасчете пенсии, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан о перерасчете пенсии, признании записи под № и № в трудовой книжке ФИО1 действительным, обязании государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан сделать перерасчет пенсии с учетом трудового стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании иска истец указывает, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия по возрасту. При расчете пенсионного пособия не был учтен стаж его работы в Новосибирском монтажном управлении треста «Двигательмонтаж», так как при оформлении на работу в его трудовой книжке запись под № от ДД.ММ.ГГГГ не заверена печатью, а стоит только штамп предприятия. Из ответа государственного архива следует, что сведения о заработной плате ФИО1 имеются с января по октябрь ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу на хранение в архив не поступали. Ответчиком данный период при расчете пенсии в трудовой стаж не зачтен, истец считает, что это отразилось на размере его пенсии.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме, дополнительно указав, что свидетели, которые могут подтвердить его работу в спорном периоде умерли.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в <адрес> РБ ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ (с последующими изменениями) страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу ст. 10 данного Федерального закона (с учетом постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 13 названного закона).

Пунктом 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа N 555 от ДД.ММ.ГГГГ определено, что при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Статья 17 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает, что размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Данной статьей также предусмотрен перерасчет назначенной пенсии.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Решением ГУ – УПФ РФ в <адрес> РБ истцу назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ на основании рассмотренных документов ФИО1 и принят к зачету его общий трудовой (страховой) стаж <данные изъяты>. При этом ответчик исключил из подсчета период работы истца слесарем-трубопроводчиком № разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в Новосибирском МУ «Двигательмонтаж» со ссылкой на то, что сведения о спорном периоде работы в его трудовой книжке не заверены печатью и подписью.

Согласно трудовой книжке ФИО1 приказом N №-к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу слесарем-трубопроводчиком № разряда с ДД.ММ.ГГГГ; приказом N №-ДД.ММ.ГГГГ. уволен, в связи с призывом в ряды Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ, - не заверены печатью предприятия или отдела кадров и подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица.

Из архивной справки N № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - слесарю, заработная плата начислялась с января по октябрь ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Сведения о начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Приказы по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ.г., а также личная карточка формы Т-2 на хранение не поступали.

Свидетели для допроса суду не представлены.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт работы истца слесарем-трубопроводчиком № разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в Новосибирском МУ «Двигательмонтаж» материалами дела не подтвержден; суду истцом также не были представлены убедительные доказательства в обоснование приводимого последним довода об этом периоде его работы.

В такой ситуации оснований для включения периода работы истца слесарем-трубопроводчиком № разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в Новосибирском МУ «Двигательмонтаж» в общий страховой стаж ФИО1 у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 31 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий установление периодов работы по свидетельским показаниям производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Установление периодов работы страхового стажа по свидетельским показаниям производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение (п. 31 Правил).

Материалы пенсионного дела N № получателя пенсии по старости ФИО1 не содержат сведений о том, что после установления трудовой пенсии по старости истец обращался к ответчику с заявлением о перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости с учетом спорного периода работы и в этом ему было отказано.

Пунктами 1 и 2 статьи 20 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определено, что перерасчет страховой части трудовой пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление, при условии одновременного представления им документов, подтверждающих наличие названных периодов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что требование истца о возложении на управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ обязанности произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости удовлетворению не подлежит, поскольку при установлении ему трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ спорный период трудовой деятельности не был включен в его страховой стаж; после назначения пенсии в управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ с заявлением об установлении периода работы по свидетельским показаниям он также не обращался, соответственно решение компетентным органом по этому вопросу не принималось; за разрешением спора о праве на включение спорного периода работы в страховой стаж истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.; кроме того, принимая во внимание заявительный порядок перерасчета пенсии, установленный федеральным законодательством, перерасчет пенсии заявителю не может быть произведен ранее, чем со дня, когда органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено заявление о перерасчете пенсии и все необходимые документы.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан о признании записи под № и № в трудовой книжке ФИО1 действительным, обязании государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан сделать перерасчет пенсии с учетом трудового стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.