Решение по делу № 2-1077/2017 ~ М-1169/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-1077/2017

Мотивированное решение составлено 04.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Герич Константину Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Герич К.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что *Дата* по адресу *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Герич К.М., который совершил наезд на препятствие –газопровод, принадлежащий ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург».

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком (наезд на препятствие).

В результате ДТП газопроводу были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного газопровода составляет <рублей>.

Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере <рублей>.

Согласно справке ДТП, Герич К.М. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи лишенным права управления.

Истец просит взыскать с ответчика Герич К.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса <рублей>., расходы по оплате госпошлины <рублей>. (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Герич К.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения суду не представил.

Третье лицо Шрейдер Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив и исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по общему правилу, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п. «в» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. "б" ч. 1 ст. 14).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пункты 1, 3 и 4 ст. 931 ГК РФ предусматривают страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Установлено, что *Дата* по адресу: *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Герич К.М., который совершил наезд на препятствие –газопровод, принадлежащий ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Герич К.М., что подтверждается справкой о ДТП от *Дата*, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *Дата* (л.д.12,13).

В результате ДТП газопроводу были причинены механические повреждения.

Согласно акту технического расследования причин инцидента произошедшего *Дата* на газопроводе диаметром <данные изъяты> мм «Газопровод низкого давления к жилым домам *Адрес* общий экономический ущерб ОАО «Газпром» газораспределение Екатеринбург» по локализации, ликвидации последствий аварии (на основании локального сметного расчета от *Дата*) составил <рублей> (л.д.14-17).

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от *Дата* №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Герич К.М. застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшей стороне страховое возмещение в размере <рублей>., что подтверждается платежным поручением от *Дата* (л.д.37).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, Герич К.М. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> будучи лишенным права управления, о чем Герич К.М. указал в своем письменном объяснении, находящемся в административном материале.

*Дата* ООО «Росгосстрах» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах», *Дата* ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.09.2014 г.) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Пунктом «в» статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Истцом в пользу ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» выплачено <рублей>., что подтверждается платежным поручением *Номер* (л.д.37).

В адрес ответчика истцом было направлено предложение о возмещении ущерба (л.д. 43), в добровольном порядке сумма страхового возмещения Герич К.М. не выплачена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком Герич К.М. каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме, взыскать с Герич К.М. в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере <рублей>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <рублей>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Свердловской области к Герич Константину Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Герич Константина Михайловича в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере <рублей>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <рублей>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда                     С.А. Заровнятных