Решение по делу № 5-238/2015 от 22.10.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 22 октября 2015 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Вторушина З.А., рассмотревдело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, <ДАТА3> в 01 час 30 мин., управляя транспортным средством марки ФОРД ГАЛАХ, г/<ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения: запахом алкоголя  изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

             В судебное заседание <ФИО1>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что усматривается  из почтового уведомления,  в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела, а  также  доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, суду не представил.

В соответствии  с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

          Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

          Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой «об истечении срока хранения», если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> N 343.

          Учитывая сроки рассмотрения дела, а также, принимая во внимание  правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) указанные обстоятельства суд расценивает, как способ затянуть сроки рассмотрения дела.        

         Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, а также  ходатайство об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам - суду не представило.

          В силу установленных обстоятельств, суд признает причину неявки <ФИО1> в судебное заседание  неуважительной.

          Принимая во внимание, что материалы дела об административном правонарушении достаточны для рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, суд находит  явку лица в судебное заседание необязательной и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении  в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд,  исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, указанные в ст. 13 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О полиции»,  в том числе п. 14  указанной статьи: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

          В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением СМ РФ от <ДАТА7> N 1090 с изменениями) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить  освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

          Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании  доказательств, а именно письменными материалами дела: 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от  <ДАТА8>,из которого следует, что <ФИО1>,  при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, отказался  от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, и впоследствии, будучи направленным <ДАТА9> в 01:30 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , отказался от его прохождения ;

  Направление <ФИО1> на  медицинское освидетельствование проведено  с применением видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении,  в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, из которой усматривается  факт  отказа <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  с использованием технического средства измерения (на месте), а впоследствии и от  прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также факт отказа от подписи протоколе о направлении на медицинское освидетельствование;

 Нарушения порядка  направление <ФИО1> на  медицинское освидетельствование на состояние опьянения судом не усмотрены.

 Из видеозаписи также усматривается факт разъяснения <ФИО1> основания применения видеозаписи, основания для направления его на медицинское освидетельствование в отсутствии понятых со ссылкой на Федеральный закон от <ДАТА11> <НОМЕР>, которым внесены изменения в ст. 27.12 КоАП РФ, позволяющей проводить процессуальные действия в отсутствии понятых с применением видеозаписи.

  Основания, при которых данная видеозапись не может быть использована в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, судом  не установлены.

          - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8>, из которого следует, что <ФИО1> былотстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения;

   - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, подтверждающим факт отказа водителя <ФИО1> при наличии признаков опьянения:  запаха алкоголя изо рта, от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения  и факт не выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

  - <ФИО1>, имеет водительское удостоверение, действительное в период с <ДАТА12> по <ДАТА13>, что следует из справки, приложенной к протоколу об административном правонарушении, в силу чего суд приходит к выводу, что <ФИО1> на момент совершения административного правонарушения являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. 

  Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и  не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.   

  С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского  освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния и вина <ФИО1> в совершении данного правонарушения установлены полностью.       

         Таким образом, действия <ФИО1>  суд квалифицируетпо ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

          При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое относится к правонарушениям, ставящем под угрозу безопасность движения, личность виновного, имеющего постоянное место жительство, обстоятельства смягчающие ответственность.

          В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает совершение правонарушения впервые.

          Отягчающих обстоятельств по делу, и оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, суд не находит,  поскольку совершение административного правонарушения в области дорожного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.          

          Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание <ФИО1>  должно быть назначено в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной  ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. 

          Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями,  судом не установлены.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

          Признать <ФИО1> виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком  на полтора года.

Разъяснить <ФИО1>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем перечисления штрафа на счет УФК по Иркутской области ( ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720, ИНН 3808171041, р/счет 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, назначение платежа: штраф за нарушение ПДД.Разъяснить <ФИО1>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

         В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Иркутска. Мировой судья: З.А. Вторушина<ФИО3>