Постановление по делу № 1-211/2020 от 24.07.2020

Дело № 1 –211/2020 05 августа 2020 года

(следственный №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Эпштейн Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Кузнецова А.С.,

адвоката Курсь А.П..,

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Кузнецова А. С., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В <адрес> в период с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея законных прав на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, подошел к данному автомобилю, находящемуся на участке местности, расположенном <адрес>, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, где вставил отвертку с плоским шлицем, ранее обнаруженную им в салоне указанного автомобиля, в замок зажигания, повернул ее, чем завел двигатель автомобиля, отжал педаль тормоза, переключил рычаг механической коробки передач в положение «D», отжал педаль газа, чем привел автомобиль в движение, после чего выехал на участок местности, расположенный <адрес>, где автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Кузнецовым А.С. был оставлен.

Таким образом, Кузнецов А.С. умышленно, из личной заинтересованности, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, неправомерно завладел без цели хищения (угон) автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1

В ходе дознания автомобиль потерпевшему Потерпевший №1 был возвращен, гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому Кузнецову А.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие адвоката заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против ходатайства подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности постановления судебного решения по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Кузнецова А.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде, адекватно и осознанно, активно себя защищает.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе проведения проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кузнецов А.С. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало. По предыдущему месту работы КГАУ «<данные изъяты>», КГКУ «<данные изъяты>» характеризуется положительно.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кузнецова А.С., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес ему свои извинения, возместил причиненный преступлением ущерб, претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Подсудимым Кузнецовым А.С. и его защитником Крусь А.П. поддержано ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим Потерпевший №1 принес ему свои извинения, возместил ему полностью причиненный преступлением ущерб, не судим, раскаялась в содеянном.

Государственный обвинитель Эпштейн Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, если подсудимый против этого не возражает.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе предварительного следствия по делу подсудимый Кузнецов А.С. обратился с явкой с повинной, давал показания об обстоятельствах содеянного, в результате чего, полно и объективно были установлены все обстоятельства преступления, в котором Кузнецов А.С. вину признал полностью, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшим, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб в полном объеме, принес потерпевшему извинения, судимости не имеет, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно.

Заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, подсудимый поддержал, осознавая, что освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон - это не его реабилитация.

Подсудимому судом были разъяснены основания прекращения уголовного преследования на основании ст. 76 УК РФ. Возражений против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям подсудимый не заявил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя, не возражавшего против ходатайства потерпевшего, а также стороны защиты, суд приходит к выводу, что, подсудимый примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный потерпевшей вред, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты и потерпевшего, нет.

Данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод, что он не является лицом криминальной направленности. Своими посткриминальными действиями подсудимый деятельно доказала свое раскаяние.

Судом установлено наличие, указанных в ст.25 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

При принятии решения суд исходит из всей совокупности обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие ответственность, оценив которые, суд приходит к выводу, что все условия прекращения дела соблюдены, и каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного суд полагает, что возможно оказать подсудимому доверие, и в расчете на его законопослушное поведение в будущем, освободить от уголовной ответственности по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с нецелесообразностью привлечения его к суду и применения к нему иных мер уголовно-правового характера.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

-след пальца руки, хранящиеся к камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району – уничтожить.

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, отвертку с плоским шлицем, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. 25, 254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении в отношении Кузнецова А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-след пальца руки, хранящиеся к камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району – уничтожить.

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, отвертку с плоским шлицем, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1. – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Шевченко