Решение по делу № 2-280/2020 ~ М-228/2020 от 10.06.2020

УИД: 66RS0017-01-2020-000499-92

Дело № 2-280/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                        29 июля 2020 года

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием ответчиков Сороколетовских С.В., Сороколетовских А.В.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Сороколетовских А. В. и Сороколетовских С. В. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Первоначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 23.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic № открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Согласно поступившей в банк информации, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по кредитному договору № от 23.12.2015 входят в состав наследственного имущества, представитель истца просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 23.12.2015 за период с 12.06.2019 по 24.04.2020 включительно в сумме 11 469 руб. 22 коп., в том числе просроченный долг – 9 429 руб. 19 коп., просроченные проценты – 2 040 руб. 03 коп., а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 458 руб. 77 коп.

Определением от 15.07.2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков – Сороколетовских А. Василевича и Сороколетовских С. В..

В судебное заседание    представитель истца не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

           Ответчики Сороколетовских С.В., Сороколетовских А.В., участвуя в судебном заседании, заявленные требования признали в полном объеме, удостоверив данное признание отдельными письменными заявлениями.

            Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

               Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

       Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

       В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Ответчики    Сороколетовских С.В., Сороколетовских А.В., реализуя свое процессуальное право, признали заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представили соответствующее заявление, в котором указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

                Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

    На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

           Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Сороколетовских С. В. и Сороколетовских А. В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.12.2015 года за период с 12.06.2019 года по 24.04.2020 года (включительно) в размере 11 469 руб. 22 коп., включая просроченный основной долг в сумме 9 429 руб. 19 коп., просроченные проценты 2 040 руб. 03 коп.

Взыскать с Сороколетовских С. В. и Сороколетовских А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 458 руб. 77 коп. ( по 229 руб. 38 коп. с каждого).

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                Волкова Е.В.

<данные изъяты>