Решение по делу № 2-95/2021 ~ М-77/2021 от 24.05.2021

№

Дело № 2-95/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Армизонское Тюменской области 27 июля 2021 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.А.

при помощнике судьи Азнабаевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Армизон» к Шатропову Роману Анатольевичу, Черняеву Сергею Валерьевичу, Черняевой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Армизон» обратился в суд с иском к Шатропову Р.А., Черняеву С.В., Черняевой Е.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 1 202 231,00 рубль (с учетом увеличения исковых требований).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Армизон» и Шатроповым Р.А. заключен договор № о предоставлении целевого займа в размере 980 000 рублей под 15,5% годовых, с условием возвращения займа ежемесячно согласно графику, срок возврата займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения условий договора потребительского займа, заключены договоры поручительства с Черняевой Е.Е. и Черняевым С.В. Истцом обязательства исполнены надлежащим образом, ответчик же принятые на себя обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняет. Претензия истца о досрочном погашении суммы займа оставлена без удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Шатропова Р.А., Черняева С.В., Черняевой Е.Е. задолженность по договору потребительского кредитного кооператива в размере <данные изъяты> (л.д. 4-5, 68-69).

Представитель истца Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Армизон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шатропов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Ответчики Черняева Е.Е., Черняев С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шатропов Р.А. обратился в СПКК «Армизон» с заявлением о предоставлении потребительского займа в размере <данные изъяты> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Армизон» в лице председателя ФИО7 и членом кооператива Шатроповым Р.А. заключен договор о предоставлении потребительского займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями договора (л.д. 9-11).

В соответствии с индивидуальными условиями договора сумма займа составляет 980 000 рублей, срок возврата займа согласован сторонами ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 15,5 % годовых. Возврат займа осуществляется в конце установленного договором срока в соответствии с графиком платежей по займу. Оплата процентов производится не позднее 30 числа каждого месяца (п.1, 2, 4, 6).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения. Так, при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его части. При этом, проценты на сумму займа, установленные в. п. 4 условий договора за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

С общими условиями договора Шатропов Р.А. ознакомлен, согласен, о чем имеется его подпись (п. 14 условий договора).

В соответствии с пунктом 3 договора надлежащее исполнение обязательств обеспечивается поручительством от Черняевой Е.Е. на сумму <данные изъяты> по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством от Черняева С.В. на сумму <данные изъяты> по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору, ДД.ММ.ГГГГ СПКК «Армизон» заключило два договора поручительства№ с Черняевой Е.Е., № с Черняевым С.В., в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Шатроповым Р.А. обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 15-16).

Денежные средства в размере <данные изъяты> выданы Шатропову Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 17).

Как следует из выписки истории расчетов по договору займа №, гашение процентов по кредиту заемщиком не производилось (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ СПКК «Армизон» уведомил Шатропова Р.А., Черняеву Е.Е. и Черняева С.В. о наличии просроченной задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. Уведомление получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 26, 26об.).

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору потребительского займа выполнил в полном объеме, выплатив Шатропову Р.А. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>. (л.д. 17).

Согласно представленному СПКК «Армизон» расчету, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. – неуплаченные проценты за пользование займом (л.д. 7.). В заявлении об уточнении размера исковых требований, задолженность по процентам по договору займа увеличена до <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Судом принимается во внимание произведенный истцом расчет задолженности, поскольку оснований не доверять СПКК «Армизон» у суда не имеется, иного расчета суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Армизон», принимая во внимание, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору потребительского займа, в том числе после направленного ему и поручителям уведомления о наличии задолженности, проверив расчет истца и признав его верным, учитывая, что надлежащее исполнение обязательств Шатроповым Р.А. по договору займа обеспечено поручительством Черняевой Е.Е., Черняева С.В., суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с Шатропова Р.А., Черняевой Е.Е., Черняева С.В. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Армизон» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Армизон» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 329, 363, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Армизон» к Шатропову Роману Анатольевичу, Черняеву Сергею Валерьевичу, Черняевой Елене Евгеньевне о взыскании долга по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шатропова Романа Анатольевича, Черняева Сергея Валерьевича, Черняевой Елены Евгеньевны в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Армизон» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 202 231 рубль, в том числе: сумма основного долга – 980 000,00 рублей, неуплаченные проценты за пользование займом – 222 231,00 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 569,54 рублей, всего 1 216 800 (один миллион двести шестнадцать тысяч восемьсот) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено «29» июля 2021 года.

Председательствующий судья         Федоренко Е.А.