Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2016 ~ М-32/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-68/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Атяшево 15 марта 2016 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пучкиной М.А.,

с участием заместителя прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкина О.Е.,

истца Кучаева А.Н. и его представителя – адвоката коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Абрамова А.В., предъявившего удостоверение №489 и представившего ордер №200 от 15.03.2016 года,

третьего лица Афанасьева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучаева А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТранКо» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кучаев А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТранКо» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 26 марта 2015 года Афанасьев А. Е. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 5 статьи 264 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 08.06.2015 года приговор оставлен без изменения.

Осужденный Афанасьев А.Е. в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 10 мин., управляя автомобилем марки «VOLVO FM-TRUCK» с государственным регистрационным знаком «№», с полуприцепом марки «SHMITC CARGOBULL» с государственным регистрационным знаком «№», нарушив требования пунктов п.п. 8.1 ч.1; 8.2 ч.2; 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, совершил ДТП с автомобилем марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением его сына К_. В результате столкновения его сын - К_. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

На день совершения ДТП осужденный Афанасьев А.Е. с его показаний являлся работником ООО «ТранКо». Источник повышенной опасности по праву собственности принадлежал ООО «ТранКо».

Преступлением ему причинены физические и нравственные страдания, поскольку из-за смерти сына он переживает, не может спать, вынужден планировать свою дальнейшую жизнь без помощи сына. Сын проживал вместе с ним и оказывал помощь. Просил взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Кучаев А.Н. свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что смерть сына является для него невосполнимой потерей, он испытал и испытывает до настоящего времени огромные нравственные переживания и моральные страдания.

Представитель истца – адвокат Абрамов А.В. также просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТранКо» не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В то же время в представленных в суд письменных возражениях на исковое заявление просили удовлетворить иск частично в размере 200 000 рублей, ссылаясь на то, что считают, что сумма исковых требований необоснованно завышена ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ранее Атяшевским районным судом уже были рассмотрены иски родственников погибших в ДТП (дело №). Истцами были жена погибшего Кучаева Н.А. и ее малолетний сын Кучаев Г., а также родителя второго погибшего Гладкова С.А. - Гладков А.В. и Гладкова В.В., в пользу которых судом взыскана компенсация за моральный вред в размере 1 400 000 рублей. Так же в настоящее время Атяшевским районным судом РМ было принято к рассмотрению исковое заявление матери погибшего в ДТП К_., которая также просит в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Указанные суммы значительны для огветчика, поскольку чистая прибыль ответчика за 9 месяцев прошлого года составила около 500 000 рублей за весь период. Истребование столь существенных сумм компенсации причинит значительный ущерб предприятию, вызовет задолженность перед работниками (более 100 человек) и контрагентами.

Ответчик ООО «ТранКо» не является работодателем виновного в ДТП водителя Афанасьева А.Е. Работодателем водителя является ООО «АЛИОТ», которое и должно нести ответственность на основании ст. 1068 ГК РФ. Работником ООО «ТранКо» Афанасьев А.Е. не был.

Считают, что у ООО «ТранКо» в произошедшем ДТП отсутствует прямая вина, нет причинно-следственной связи между действиями ООО «ТранКо» и причиненным вредом: тягач с полуприцепом находились в исправном состоянии, техосмотр был пройден своевременно, автопоезд регулярно и своевременно проходил техническое обслуживание на автостанции; ООО «ТранКо» ответственно подходит к выбору водителей, осуществляющих перевозку грузов по поручениям ООО «ТранКо». Афанасьев Л.В. имеет водительский стаж, а также водительское удостоверение категорий «В», «С» и «Е», положительные характеристики по месту проживания и прежней работы, имеет благодарность за добросовестный труд от администрации г. Екатеринбурга, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, а так же не имел судимостей; путевой лист грузового автомобиля Т № № 04.12.2014 - 03.01.2015 подтверждает, что автомобиль, которым управлял Афанасьев А.Е. был технически исправен, а водитель по состоянию здоровья допущен к управлению автомобилем.

ООО «ТранКо» ни прямо, ни косвенно не способствовало причинению вреда. Вред был причинен не умышленными действиями физического лица.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что истец после смерти сына обращался с жалобами к врачам (с жалобами на бессонницу или головные боли и т.п.) или психотерапевтам, или в результате переживаний получил заболевания психики, отсутствуют доказательства того, что эти переживания носили экстраординарный характер.

ООО «ТранКо», как добросовестный участник хозяйственных отношений, готово добровольно возместить истцу 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Участие в судебном заседании Афанасьева А.Е., как третьего лица на стороне ответчика, обеспечено путем видеоконференцсвязи, поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ КП-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, и который пояснил суду, что исковые требования истца признает частично в сумме 150000 рублей.

Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 04.03.2016 года в качестве третьего лица по делу привлечен ООО «АЛИОТ», с которым был заключен трудовой договор Афанасьева А.Е., однако, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АЛИОТ» 11.01.2016 года прекратило свою деятельность.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «ТранКо».

Выслушав доводы истца, его представителя – адвоката Абрамова А.В., третьего лица Афанасьева А.В., принимая во внимание доводы представителя ответчика ООО «ТранКо», изложенные в его письменном возражении, заключение заместителя прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкина О.Е., полагавшего подлежащими удовлетворению требования истца Кучаева А.Н. частично в размере 600000 рублей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Кучаева А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, связанного смертью сына – Кучаева Ю.А., подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено судом, и не оспаривается сторонами по делу, что Афанасьев А.Е., работая в ООО «АЛИОТ» на основании заключенного договора №ПП/ТР на оказание услуг по предоставлению персонала от 30.08.2013 г. с ООО «ТранКо», 17 декабря 2014 года в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 10 мин., управляя автомобилем марки «VOLVO FM-TRUCK» с государственным регистрационным знаком «№», с полуприцепом марки «SHMITC CARGOBULL» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащими Обществу с ограниченной ответственностью «ТранКо», следовал по 8 км. автодороги сообщением «Атяшево-Ардатов-Тургенево» на территории Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в направлении движения п. Комсомольский Чамзинского муниципального района Республики Мордовия со скоростью 30 км/ч. По полосе встречного движения в направлении п. Атяшево Атяшевского муниципального района Республики Мордовия со скоростью не менее 116,5 км/ч. двигался автомобиль марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением К_., перевозившего на переднем пассажирском сиденье пассажира Г_., и на заднем пассажирском сиденье С_. Афанасьев А.Е., в нарушении требований пунктов п.п. 8.1 ч.1; 8.2 ч.2; 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности своих действий, при осуществлении маневра поворота налево с главной на второстепенную дорогу, не предоставляя право преимущественного проезда и создавая помеху движению автомобилю под управлением К_., движущегося по главной дороге во встречном ему направлении, стал пересекать данную полосу движения. К_., обнаружив опасность для движения, применил экстренное торможение, но остановиться не смог, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. В результате столкновения водитель автомобиля марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком «№» К_. и пассажир данного автомобиля Г_. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Вступившим в законную силу приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 26 марта 2015 года Афанасьев А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, имеющегося в материалах уголовного дела, владельцем (собственником) автомобиля, которым в момент ДТП управлял водитель Афанасьев А.Е., являлся ответчик ООО «ТранКо» и которое, по мнению суда, несет ответственность перед истцом в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.

Согласно паспорта серии №, выданного тп УФМС Росчии по Республике Мордовия в Атяшевском муниципальном районе 14.01.2010 года, истцом по делу является Кучаев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о рождении №, выданного <данные изъяты> сельским советом Атяшевского района МАССР 16.04.1988 года отцом К_ является Кучаев А.Н..

Таким образом, истец Кучаев А.Н. является отцом, погибшего при ДТП 17.12.2014 года К_

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда истцу, связанный с потерей сына, суд принимает во внимание, что истец Кучаев А.Н. безвозвратно потерял самого близкого человека и эта потеря является невосполнимой. Хотя истец и не представил доказательств каких-либо индивидуальных особенностей их личности, в то же время потерей сына, по мнению суда, ему безусловно причинен огромный нравственный и физический вред. Нравственные страдания он продолжает переносить и до настоящего времени.

В то же время исковые требования истца в заявленном размере 1000000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда суд считает завышенными, в связи с чем считает разумным и справедливым взыскание в пользу истца компенсацию за моральный вред в размере 350 000 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, по мнению суда, не являются существенными и не могут быть взяты судом за основу принимаемого решения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем неуплаченная государственная пошлина в доход бюджета Атяшевского муниципального района Республики Мордовия в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кучаева А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТранКо» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТранКо» в пользу Кучаева А.Н. в счет компенсации за моральный вред, причиненный смертью сына – К_, в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТранКо» государственную пошлину в доход бюджета Атяшевского муниципального района Республики Мордовия в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковые требования Кучаева А.Н. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РМ через Атяшевский районный суд РМ.

Судья Н.М. Инчин