Решение по делу № 2-704/2015 ~ М-672/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-704/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.06.2015г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Шанауровой К.В.

с участием истца ФИО 1, представителя ответчика ФИО 2

рассмотрев в судебном заседании в г.Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО 1 к <данные изъяты> взыскании незаконно удержанной суммы, а также взыскании процентов за нарушение сроков выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО 1 обратился с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из <данные изъяты>, перед увольнением в ДД.ММ.ГГГГ из ее заработной платы была удержана сумма <данные изъяты> руб. Данная сумма была удержана из-за счетной ошибки при расчете отпускных и командировочных за ДД.ММ.ГГГГ. Всем сотрудникам <данные изъяты> были розданы заявления, по тексту которого каждый работник добровольно возвращал излишне выплаченные денежные средства, она отказалась подписывать заявление. В ДД.ММ.ГГГГ ею было написано, сдано в приемную и зарегистрировано заявление на имя начальника <данные изъяты>, в котором она отказывалась возвращать сумму и просила разъяснить, на каком основании с нее принудительно взыскали сумму в размере <данные изъяты> руб., ответ ей был дан ДД.ММ.ГГГГ. Отпускные были начислены и выплачены в ДД.ММ.ГГГГ, удержания в ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> руб., так как согласия на удержание она не давала, была против, так как <данные изъяты> не смогла вразумительно объяснить причину удержания, расчет удержания предоставлен не был; взыскать с ответчика проценты, подлежащие уплате за каждый календарный день нарушения срока возврата в размере 8,25% ставки рефинансирования от удержанной суммы на день вынесения решения.

В судебном заседании истец ФИО 1 пояснила, что в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, хотя о нарушенном праве узнала ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что получила ответ от начальника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она в больнице не лежала, в длительных командировках не была, родственники не лечились, уважительные причины пропуска срока у нее отсутствуют.

Представитель ответчика ФИО 2 в судебное заседание представил письменное ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, дополнительно пояснил, что ст. 137 ТК РФ предусматривает порядок, который применяется к взысканию с работников, которые задолжали какую-либо сумму, применен двухмесячный срок с момента, когда было установлено, что имела место счетная ошибка. У работодателя есть служебные записки, в ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что в базе некорректно начисляется заработная плата, отпускные. В ДД.ММ.ГГГГ руководителем было вынесено решение, база была отправлена в вышестоящую организацию, где ее скорректировали, оказалось, что других работников тоже произошли небольшие переплаты по отпускным. Обнаружили в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ все было пересчитано заново, месячный срок был соблюден, работникам было предложено оплатить данные суммы, чтобы написали заявления, что согласны возвратить данные суммы, основная часть работников написала заявления, эти суммы были взысканы с работников. ФИО 1 отказалась писать это заявление, фактически отказалась оплатить данную сумму, но данная сумма была взыскана по распоряжению руководителя. Пользуясь комментариями к ст. 137, если отпускные суммы были рассчитаны с ошибками, удержать с работника излишне выплаченные деньги можно только, если ошибка носила счетный характер. Ошибка имела место в связи с программным обеспечением, которое поставляется с краевого отделения, истец не оспаривала сумму, она отказалась только написать заявление на удержание данной суммы.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требовании и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, помимо прочего, для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок. В этом случае работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. При этом заработная плата излишне выплаченная работнику в результате счетной ошибки с работника может быть взыскана с него.

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ. начальнику <данные изъяты> следует, что главный бухгалтер доводит до сведения руководителя информацию о том, что программный комплекс 1С: Зарплата и кадры в течение ДД.ММ.ГГГГ некорректно рассчитывал суммы отпускных работников, в связи с тем, что настройки программы неверно определяли величину среднего заработка при расчетах, после проверки настойки были переустановлены и приведены в соответствие для расчета среднего заработка согласно Постановлению Правительства № 992. При этом сообщалось, что произойдет уменьшение сумм отпускных и оплат дней по среднему.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что удержанную с истца сумму в размере <данные изъяты> руб. можно считать возникшей вследствие счетной ошибки.

Частью 4 ст.37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральными законами способов их разрешения.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из пояснений истца ФИО 1 об удержаниях, произведенных работодателем из её заработной платы, ей стало известно еще в ДД.ММ.ГГГГ, при этом она, полагая свое право нарушенным, обращалась в бухгалтерию предприятия за разъяснениями, о чем имеется записть в журнале, так как она лично регистрировала свое заявление, ответ ею был получен только в ДД.ММ.ГГГГ; подтвердила, что её обращению в суд ничего не препятствовало.

Суд полагает необходимым ходатайство ответчика о применении пропуска срока обращения в суд подлежащим удовлетворению, поскольку из пояснений истца в судебном заседании следует, что узнала о предполагаемом нарушении своих прав в ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с этим обращалась в бухгалтерию учреждения, однако в суд исковое заявление не подавала.

Заявления истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к начальнику <данные изъяты> с заявлением о разъяснении ей причин принудительного взыскания суммы в размере <данные изъяты> руб., а ответ ей был дан только в ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин пропуска срока, так как отсутствие ответа на её заявление не препятствовало ей обратиться в суд с иском.

Таким образом, истцом ФИО 1 не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, судом таковых также не установлено, при этом истцу с ДД.ММ.ГГГГ ничто не препятствовало обращению в суд за взысканием удержанной из заработной платы суммы, однако исковое заявление в суд поступило только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований ФИО 1 отказать по мотиву пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО 1 в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> о взыскании незаконно удержанной суммы, а также взыскании процентов за нарушение сроков выплаты - отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд без уважительных причин.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 05.06.2015г.

Председательствующий судья В.В.Стребкова