Постановление по делу № 5-32/2021 от 11.01.2021

Дело № 5-32/2021

22RS0001-01-2020-001117-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года                        г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина, при секретаре И.А.Наумовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Васильева Артёма Михайловича, <данные изъяты>,

возбуждённое по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 848500 от 29.09.2020 Васильев А.М. 21.06.2020 года в 18 часов 34 минуты, управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в г. Алейске по ул. Революции со стороны дома № 1 в сторону ул. Мира в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на пешехода <данные изъяты>., что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему <данные изъяты>.

Действия Васильева А.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещён. Ранее в судебном заседании пояснял, что 21.06.2020 в вечернее время на ул. Революции г. Алейска он был остановлен потерпевшим, у них состоялся разговор, в ходе которого он начал движение, а потерпевший в это время взялся за ручку задней левой двери автомобиля, отчего упал. Вину свою не признавал, полагая, что вред здоровью наступил в результате действий потерпевшего.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещён, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что им по факту причинения телесных повреждений <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия был составлен протокол в отношении Васильева А.М. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Из пояснений участников следовало, что Васильев А.М. водитель такси, высадив пассажира, был остановлен потерпевшим из-за случившегося ранее на дороге конфликта, он пояснял, что продолжил движение, а потерпевший взялся за ручку автомобиля. Потерпевший указывал на то, что за ручку автомобиля он взялся до того, как автомобиль начал движение. Свидетелем происшествия была супруга потерпевшего. При составлении протокола Васильев А.М. вину свою признавал.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, эксперта, свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.06.2020 года в 18 часов 34 минуты Васильев А.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, перед началом движения создав опасность и помеху другому участнику дорожного движения пешеходу Кульпинову А.В., который в момент начала движения держался за ручку двери транспортного средства, продолжил движение по ул. Революции в г. Алейске со стороны дома № 1 в сторону ул.Мира, при возникновении опасности, которую он в состоянии был обнаружить (в виде пешехода, зацепившегося за ручку водительской двери), не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего пешеход ударился о заднюю дверь и заднее крыло автомобиля, впоследствии упав на проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> получил телесные повреждения, повлекшие причинение последнему легкий вред здоровью.

Вина водителя Васильева А.М. в совершении административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 848500 от 29.09.2020; заключением эксперта № 208 от 24.09.2020, согласно которому у <данные изъяты> имелись повреждение связочного аппарата поясничного отдела позвоночника и ушиб мягких тканей (припухлость) поясничной области посередине, которые образовались от удара твердым тупым предметом, возможно, при ударе о выступающую часть движущегося автомобиля и т.д., причинили в своей совокупности лёгкий вред здоровью; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.06.2020; пояснениями эксперта <данные изъяты>, допрошенного в ходе судебного заседания и пояснившего, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего <данные изъяты>., при установлении тяжести вреда, он, руководствуясь исследованными им медицинским документами, а также положениями Приказа от 24.04.2008 № 194-н, исходил из того, что у потерпевшего было хроническое заболевание: остеохондроз поясничного отдела позвоночника, которое обострилось вследствие травмы, что увеличило длительность лечения; сообщением о происшествии от 21.06.2020, согласно которому на ул. Мира и ул. Революции произошло ДТП с пострадавшим; рапортом сотрудника <данные изъяты>.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21.06.2020; протоколом осмотра места происшествия 22 АХ № 039939 от 21.06.2020, из содержания которого следует, что на задней левой двери и заднем левом крыле автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, имеются повреждения; актом освидетельствования от 21.06.2020; сведениями из амбулаторной карты <данные изъяты>.; объяснениями <данные изъяты>, данными им в ходе производства по делу, из содержания которых следует, что после того, как автомобиль такси остановился и пассажир вышел из машины, он решил составить разговор с водителем, как только он взялся за ручку водительской двери, автомобиль начал движение, в результате он зацепился рукой за автомобиль, отчего ударился о машину, помяв заднюю дверь автомобиля и крыло, после этого, протащив его несколько метров, автомобиль остановился; показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля супруги потерпевшего <данные изъяты>, согласно которым она в этот день находилась с мужем, на дороге их подрезал автомобиль такси, в связи с чем они проследовали за ним, после того, как автомобиль остановился и из него вышел пассажир, <данные изъяты>. решил поговорить с водителем такси, подойдя к водительской двери стоящего автомобиля и взявшись за ручку, автомобиль резко начал движение, отчего супруг ударился спиной о заднюю дверь и заднее крыло, автомобиль протащил супруга, а потом тот упал на дорогу. Также пояснила, что супруг ранее обращался в больницу в связи с имеющимся у него хроническим заболеванием: остеохондрозом поясничного отдела позвоночника; показаниями инспектора ДПС <данные изъяты>., выезжавшего на место ДТП и допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, из содержания которых следует, что в один из дней июня 2020 года в вечернее время поступило сообщение о ДТП, выехав туда, было установлено, что водитель такси начал движение, когда пешеход держался за ручку автомобиля, в результате потерпевший ударился о заднюю левую дверь и крыло автомобиля, эти повреждения им были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, участники указывали, что водитель начал движение после того, как потерпевший взялся за ручку автомобиля; объяснениями Васильева А.М., данными в ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании, согласно которым, на ул. Революции г. Алейска он высадил пассажира, после этого к нему подошёл <данные изъяты>. для разговора, он начал движение, в это время потерпевший взялся за ручку автомобиля; карточкой учета транспортного средства; свидетельством о регистрации транспортного средства; водительским удостоверением; путевым листом; разрешением на осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа; страховым полисом; договором субаренды транспортного средства без экипажа от 28.05.2020; договором о предрейсовых медицинских осмотрах водителей автотранспортных средств от 28.05.2020; актом приема-передачи автомобиля по договору субаренды автомобиля без экипажа от 28.05.2020; постановлением по делу об административном правонарушении от 30.06.2020.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Васильева А.М., нарушившего ПДД.

Нарушение водителем Васильевым А.М. требований п. 1.5, 10.1 ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - причинением потерпевшему <данные изъяты>. лёгкого вреда здоровью.

Водитель Васильев А.М., создав перед началом движения опасность и помеху пешеходу, держащемуся в момент начала движения за ручку автомобиля, продолжил движение, не убедившись, что такие действия не создадут опасности и не причинят вреда другим участникам дорожного движения, не выбрав безопасную скорость движения и не приняв возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, причинил лёгкий вред здоровью потерпевшего.

Доводы Васильева А.М. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшего, взявшегося за ручку задней левой двери движущегося автомобиля, не состоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший при производстве по делу об административном правонарушении последовательно утверждал, что он взялся за ручку водительской двери автомобиля, который после этого резко начал движение, отчего он ударился спиной о его заднюю дверь и крыло. Его показания согласуются с аналогичными пояснениями допрошенной в судебном заседании супруги, которая являлась очевидцем событий. Их показания последовательны, логичны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. В частности из протокола осмотра места происшествия от 21.06.2020 следует, что у автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, имелись повреждения задней левой двери и заднего левого крыла. Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>, обнаруженные повреждения на автомобиле соответствовали описанию событий потерпевшим. В экспертном заключении указано, что обнаруженные телесные повреждения у потерпевшего образовались от удара о выступающие части движущегося автомобиля. В связи с чем установленный механизм образования меленых повреждений соответствует описанию потерпевшим случившегося.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что потерпевший <данные изъяты>. взялся за ручку водительской двери стоящего автомобиля с целью составить разговор с водителем. Однако автомобиль резко начал движение, отчего потерпевший, зацепившись за него, ударился спиной о его заднюю дверь и крыло. Водитель, не снижая скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение. Только когда потерпевший отцепился от автомобиля и упал на проезжую часть, тогда он остановился.

Степень причинённого вреда потерпевшему определена в ходе судебно-медицинской экспертизы, на разрешение которой были поставлены вопросы о наличии, характере, локализации, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений.

Заключение судебно-медицинской экспертизы является понятным, полным, непротиворечивым.

Судебно-медицинская экспертиза проведена на основании всех имеющихся медицинских документах в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194-н.

Согласно п. 23 вышеуказанного приказа при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты>. до причинения повреждений имел хроническое заболевание, о чём имелась запись в амбулаторной карте больного, после окончания лечения у травматолога, Кульпинов А.В. продолжил лечение у невропатолога в связи обострившимся хроническим заболеванием. Данные обстоятельства были отражены в исследовательской части заключения эксперта.

О наличии у потерпевшего <данные изъяты> хронического заболевания поясничного отдела позвоночника свидетельствует выписка из амбулаторной карты потерпевшего, из содержания которой следует, что в 2018 он обращался к терапевту с диагнозом остеохондроз позвоночника у взрослых, а также на это указывала супруга потерпевшего <данные изъяты>, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля.

При даче заключения экспертом оценены именно повреждения, полученные в результате ДТП (повреждение связочного аппарата поясничного отдела позвоночника и ушиб мягких тканей (припухлость) поясничной области посередине), длительность лечения, определен какой вред здоровью причинили именно эти повреждения, а не имеющееся хроническое заболевание. Причины обострения хронического заболевания, приведшие к лечению свыше 21 дня, предметом экспертизы не являлись.

На основании изложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях Васильева А.М. состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ).

Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлены.

В качестве смягчающего вину обстоятельства учитываю молодой возраст лица, привлекаемого к административной ответственности. На момент совершения административного правонарушения Васильев А.М. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

С учётом изложенного каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о грубом нарушении порядка пользования специальным правом Васильевым А.М., в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем считаю возможным назначить наказание в виде штрафа.

При этом конфликт происшедший в ходе движения на дороге и предшествовавший причинению повреждений потерпевшему, не свидетельствует о грубом нарушении порядка пользования специальным правом Васильевым А.М.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 4.2, 3.1, 3.5 КоАП РФ, принципами соразмерности и справедливости, с учётом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений, считаю возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Васильева Артема Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Наложенный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить по реквизитам:

Наименование получателя: Получатель штрафа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531 номер счёта получателя: 031643000000011700 отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 040173001, кор/сч 40102810045670000009 КБК 18811601123010001140, КПП 222401001, ОКТМО 01703000, УИН: <данные изъяты>, тип платежа: Штраф за нарушение ПДД.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Алейский городской суд Алтайского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья                             О.В.Галкина