Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2016 ~ М-196/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-202/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 11 мая 2016 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Ларькиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д.,

с участием:

истца Кускова А.И.

ответчика Горностаева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кускова А.И. к Горностаеву В.Н. о взыскании суммы долга,

установил:

Кусков А.И. обратился в суд с иском к Горностаеву В.Н. о взыскании суммы долга указав, что - - - года он предоставил ответчику в долг на условиях возврата денежные средства в сумме - - рублей под - - процентов ежемесячно на срок до - - - года, о чем была составлена расписка – обязательство. Распиской предусмотрено, что в случае не возврата долга к указанному сроку заемщик обязуется оплатить неустойку в размере - - процентов за каждый просроченный месяц от невозвращенной суммы. В оговоренный срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика Горностаева В.Н. долг по расписке от - - - года в сумме - - руб., в том числе: основной долг - - - руб., проценты за пользование займом - - - руб., неустойку за период с - - - года по - - - года - - - руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - - руб.

В судебном заседании истец Кусков А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что в период с - - - года по - - - года ответчик часть долга погасил в сумме - - руб., несколько раз передавал в счет погашения долга по - - руб. При передаче денег никаких документов не составлялось, поэтому он не может точно указать когда и какая сумма передавалась. Уплаченная сумма была направлена на погашение процентов за просрочку платежа, то есть неустойки, как предусмотрено по условиям займа.

Ответчик Горностаев В.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду показал, что действительно - - - года по расписке брал в долг у Кускова А.И. - - руб. сроком на 1 месяц, но вернуть в срок долг не смог. С - - - года по - - - года он вернул часть долга в сумме - - руб. Он признает долг в сумме - - руб., проценты за пользование займом в сумме - - руб., но начисленную неустойку в размере - - процентов за каждый месяц просрочки считает неоправданно завышенной и просил суд уменьшить ее.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расписке - обязательству от - - - года Горностаев В.Н. взял в долг у Кускова А.И. - - рублей под - - процентов в месяц сроком до - - - года. В случае несвоевременного возврата займа обязуется оплатить неустойку в размере - - процентов за каждый просроченный месяц от невозвращенной суммы. При частичной оплате в первую очередь засчитывается оплата в погашение долга процентов.

Также в договоре предусмотрена обязанность заемщика в случае отсутствия или недостатка денежных средств для погашения долга, произвести расчет имуществом, автомашиной марки Газель.

Факт передачи денег истцом ответчику подтверждается представленной распиской - обязательством, сторонами не оспаривается.

Кроме этого истец подтверждает, что ответчиком ему выплачено в период с - - - года по - - - года в счет погашения долга - - рублей, которые он отнес к уплате процентов -неустойки.

Согласно представленного истцом расчета долг Горностаева В.Н. по расписке от - - - года на дату подачи иска (- - - года) составляет: - - руб. – основной долг, - - руб. - проценты за пользование займом из расчета - - процентов в месяц за период с - - - года по - - - года (- - х - - %), - - руб. – проценты за просрочку платежа (неустойка) из расчета - - процентов за каждый месяц просрочки за период с - - - года по - - - года, - - месяца, (- - х - - % х - - ), всего - - руб. С учетом уплаты ответчиком - - руб. сумма долга составляет: - - руб. (- - руб. - - - руб.) из которых: - - руб. – основной долг, - - руб. – проценты за пользование займом, - - руб. – неустойка.

Суд не может согласиться с данным расчетом задолженности ответчика по договору займа по следующим основаниям.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08 октября 1998 года № 13/14 при применении норм об очередности погашения требований но денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК Российской Федерации) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Таким образом, под процентами, погашаемыми ранее суммы основного долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и погашается после суммы основного долга.

Судом установлено, что ответчиком Горностаевым В.Н. уплачено истцу - - рублей в счет частичного погашения задолженности.

С учетом установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации очередности погашения задолженности по денежному обязательству уплаченной Горностаевым В.Н. суммой в - - руб. погашены: проценты за пользование займом – - - руб., основной долг – - - руб.

Следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере - - руб.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за нарушение сроков возврата займа по своей природе отличаются от процентов за пользование займом, однако, применяются аналогично процентам за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшена судом применительно к статье 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик Горностаев В.Н. в суде заявил ходатайство о снижении суммы неустойки.

Согласно договора займа заключенного сторонами, расписки от - - - года размер займа составляет - - рублей, за несвоевременный возврат которого предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере - - процентов за каждый месяц просрочки, т.е. в размере 300 процентов годовых.

Срок погашения займа установлен до - - - года, с требованием о возврате долга истец обратился - - - года, в течение указанного периода меры к взысканию долга не предпринимал, не обратил взыскание долга на имущество должника, как предусмотрено договором в связи с чем размер неустойки за несвоевременную уплату суммы долга составило - - руб., что в восемь раз превышает сумму основного долга.

При таких обстоятельствах суд считает сумму неустойки в - - руб. несоразмерной последствиям просрочки исполнения нарушенного обязательства и находит возможным, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить ее размер до - - рублей.

С учетом изложенного суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению и считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца - - руб., из которых: основной долг - - - руб. и неустойка - - - руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере - - руб. С учетом частичного удовлетворения судом иска, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в возмещение понесенных судебных расходов, возврат госпошлины - - руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кускова А.И. к Горностаеву В.Н. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Горностаева В.Н. в пользу Кускова А.И. сумму долга в размере - - руб., в том числе: - - руб. – основной долг, - - рублей – неустойка за просрочку возврата займа.

Взыскать с Горностаева В.Н. в пользу Кускова А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере - - руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия (подпись) Н.В. Ларькина

- -

- -

- -