Решение по делу № 2-251/2013 от 16.05.2013

Решение по гражданскому делу

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года                                                                        Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани

Нуруллина Л. Н.

при секретаре  Кирилловой Ю.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО1> к ООО «М.Видео Менеджмент» о расторжении договора купли- продажи, возврате денежных средств,

                                               У С Т А Н О В И Л:

                   <ФИО1> обратился с иском к ООО «М.Видео -Менеджмент» о расторжении договора купли- продажи телефона  марки <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> серийный номер  <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, возврате денежных средств, уплаченных за товар <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, взыскании неустойки  за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходов на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  расходов по оформлению доверенности <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей , почтовых расходов <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штрафа. В обоснование иска указав, что <ДАТА4> приобрел у ответчика телефон стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. На товар был установлен гарантийный срок. В процессе эксплуатации товара, телефон перестал работать. Обратившись с письменной к претензией к ответчику, истцом заявлен был отказ от исполнения договора. Требования удовлетворены  ответчиком добровольно не были.

         В судебном заседании представитель истца  <ФИО2>, действующая по доверенности 16 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, исковые требования  увеличиа в части взыскания периода неустойки, прося ее взыскать с <ДАТА6> по 16 мая 2013 года -за 11з дней в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, поддержала иск в полном объеме.

         Представитель ответчика ООО «М.видео Менеджмент» <ФИО3>, действующий по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>, с иском не согласился пояснив, что телефон является технически сложным товаром, выявленный в нем недостаток не является существенным, поскольку  устраним. Истцу предлагалось устранить недостаток, однако он не согласился.

         Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

  В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ч. 1,2,3 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

 При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 475 ч. 2  ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;  потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку истцом приобретался товар для личных нужд, то на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком распространяются нормы  Закона «О защите прав потребителей», согласно которому недостаток товара- несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец  (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

  Статьей 4 п. 1 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить  работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 пунктам 1, 6 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

  При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

  В силу ст. 18 п. 1 Закона «О защите прав потребителей»  в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Статьей  18 п. 5 Закона «О защите прав потребителей» определено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

  По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно вводной части Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги)  понимается  неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

         Судом установлено, что <ДАТА4> истец приобрел у ответчика телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> серийный номер  <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, оплатив за товар (л. д. 7).

         В  связи с тем, что телефон вышел из  строя (перестал включаться), истец <ДАТА8> направил ответчику претензию, в которой просил возвратить уплаченные денежные средства, поскольку дефект является производственным, то есть возник до передачи телефона покупателю (л. д. 6,  12).

         На претензию ответа не последовало, в связи с чем, истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

         В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы, которое было удовлетворено и, определением  от <ДАТА9>, по делу назначена товароведческая экспертиза.

         Согласно заключения ООО «Аврора Консультант», телефон на момент осмотра экспертом имеет недостаток- не включается. Выявленный недостаток является  недостатком производственного характера, проявившегося в процессе эксплуатации. При этом, эксплуатация телефона не возможна поскольку требуется замена системной платы и зарядного устройства. Недостатки являются устранимыми (л. д. 29- 35).

         Из анализа предоставленных по делу доказательств следует, что на момент продажи товара, он имел  производственный недостаток, который проявился в процессе  эксплуатации и препятствовал его дальнейшей эксплуатации по назначению.

         Доводы  представителя ответчика о том, что  недостатки  не являются существенными, не   нашли своего  подтверждения при рассмотрении дела. Ответчиком доказательств того, что недостаток  устраним при  минимальных временных затратах и незначительной стоимости,  суду не предоставлено.

         Суд считает, что ответчик, не выполнил  свои обязанности надлежащим образом, не принял у покупателя товар, не провел проверку его качества и не предоставил ответ на претензию покупателя.

         Учитывая изложенное, суд считает, что договор подлежит расторжению. Товар должен быть возвращен покупателем продавцу, а продавец обязан возвратить покупателю стоимость товара.

         При рассмотрении требований потребителя о взыскании неустойки, судом принимается во внимание следующее.

  В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей»  требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

  Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

         Истом претензия направлена <ДАТА8>, следовательно, расчет неустойки  должен быть произведен с <ДАТА10> по <ДАТА1> за 108 дней. 1% неустойки  от цены товара составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. За 108 дней размер неустойки составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         Учитывая, что неустойка превышает стоимость товара, несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, считает возможным уменьшить размер неустойки до <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными по следующим основаниям.

  В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая, что права потребителя были нарушены ответчиком, суд, с целью соблюдения баланса равенства прав сторон, считает возможным компенсировать моральный вред в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.

Требования истца о взыскании штрафа, суд находит законными. Штраф подлежит взысканию в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, за составление нотариальной доверенности и почтовые расходы, подлежат истцу частичному возмещению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:  расходы на оплату услуг представителей;  связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

  В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<ДАТА5> между истцом и  ООО «Защита вашей собственности» заключен  договор об оказании юридических услуг, назначен исполнитель услуг <ФИО4> (л. д. 13-14). По договору истец оплатил <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л. д. 16).

В судебном заседании, на основании нотариальной доверенности, выданной  истцом на <ФИО4>, <ФИО2>, Садыкову Э. Д., интересы истца представляла <ФИО2>.

Поскольку представление интересов в суде не связано с обязательным изготовлением нотариальной доверенности, нормы гражданского и гражданского процессуального законодательства предусматривают право  стороны оформлять доверенности как по месту жительства, по месту работы, так и заявлять устные ходатайства о допуске к участию в деле представителей. Оформление полномочий в таком порядке не влечет дополнительных материальных затрат и не приводит к необходимости возложения на ответчика дополнительных расходов.

Кроме того, выданная доверенность  оформлена сроком на два года, полномочия по данной доверенности не ограничены рамками рассмотрения денного дела, а предоставляют лицам, которым выдана доверенность, представлять интересы доверителя и по другим делам, в том числе по административным и уголовным делам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что понесенные истцом расходы по составлению доверенности не могут быть признаны судом необходимыми по данному делу, в связи с чем, возмещению не подлежат.

Понесенные истцом почтовые расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат возмещению в полном объеме.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному возмещению с учетом сложности дела -дело небольшой сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний (два).

         Руководствуясь ст. ст. 333, 454, 469, 503 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 94,98,   194-199 Гражданского процессуального Кодекса  РФ, ст. ст. 13 п. 6, 15. 18, 22,23  Закона «О защите прав потребителей»,  мировой судья

                                                   Р Е Ш И Л:

Иск     частично удовлетворить.

Расторгнуть   заключенный <ДАТА4> между ООО «М.Видео Менеджмент» и <ФИО1>,  договор купли- продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Взыскать с ООО «М.Видео Менеджмент» в пользу <ФИО1> стоимость товара <ОБЕЗЛИЧИНО>, неустойку за период с  <ДАТА10> по <ДАТА1> <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> в счет компенсации морального вреда, штраф <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей расходы по оплате услуг представителя,  <ОБЕЗЛИЧИНО> почтовые расходы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  ООО «М. Видео Менеджмент»   пошлину в бюджет МО ИКМО г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Обязать <ФИО1> возвратить ООО «М.Видео Менеджмент» сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу.

Стороны (их представители), присутствующие в судебном заседании, вправе обратиться  в суд, принявший решение, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Стороны (их представители), не присутствовавшие  в судебном заседании, вправе обратиться в суд, принявший решение, в течение пятнадцати дней со дня  объявления резолютивной части решения, с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

         Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца, через мирового судью.

Мировой судья -  подпись.

Копия верна. Мировой судья-                                    Л. Н. Нуруллина

Мотивированное решение изготовлено, согласно заявления стороны, 20 мая 2013 года.