Решение по делу № 2-263/2013 ~ М-103/2013 от 23.01.2013

Дело №2-263/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Красиевой С.А.,

при секретаре Дударевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

13 февраля 2013 года

гражданское дело по заявлению Янтуриной Е.С. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании незаконными действий по исключению Янтуриной Е.С. из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «ребенок, оставшийся без попечения родителей», и об обязании Администрации Анжеро-Судженского городского округа восстановить Янтурину Е.С. в очереди на жилье как ребенка, оставшегося без попечения родителей,

У С Т А Н О В И Л:

Янтурина Е.С. обратилась в суд с заявлением к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании незаконными действий по исключению ее из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «ребенок, оставшийся без попечения родителей», и об обязании Администрации Анжеро-Судженского городского округа восстановить Янтурину Е.С. в очереди на жилье как ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Требования мотивирует тем, что в суде на рассмотрении находится дело по иску Янтуриной Е.С. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилья. В период рассмотрения дела жилищной комиссией вынесено решение от <дата> об исключении ее из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с отсутствием документов, подтверждающих статус сироты. Принятое решение препятствует реализации ее прав на получение жилья вне очереди. Решение не соответствует фактическим обстоятельствам, так как до достижения 18-ти летнего возраста в отношении нее мать была лишена родительских прав, а отец находился в местах лишения свободы.

Просит признать незаконными действия Админипстрации Анжеро-Судженского городского округа по исключению Янтуриной Е.С. списка нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «ребенок, оставшийся без попечения родителей».

В судебном заседании заявитель Янтурина Е.С., уточнила заявленные требования, просила о признать незаконными действия Администрации Анжеро-Судженского городского округа по исключению ее из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «ребенок, оставшийся без попечения родителей», и об обязании Администрации Анжеро-Судженского городского округа восстановить ее в очереди на жилье как ребенка, оставшегося без попечения родителей. Данные требования поддержала, суду пояснила, что в <дата> году она направлена в интернат в связи с тем, что ее мать в отношении нее лишена родительских прав, а отец осужден к <...> лишения свободы. В <дата>. ее ставят в Администрации Анжеро-Судженского городского округа на учет в очередь на жилье по категории ребенок, оставшийся без попечения родителей. С <дата>. до своего 18-летнего возраста она находится на полном государственном обеспечении в школе-интернате в г.Анжеро-Судженске. В <дата>. поступила в профучилище, которое оканчивает в <дата>. все это время она состоит на учете, откуда ее снимают в <дата>. в связи с тем, что она обратилась в суд за предоставлением жилья. При ее снятии с очереди и ранее от нее не требовали никаких документов, все взяли из судебного дела. Она считает, что она является ребенком, оставшимся без попечения родителей, так как все время находилась на полном государственном обеспечении, отец ею не занимался, находился в местах лишения свободы. Считает, что своими действиями по снятию ее с учета нуждающихся в жилье Администрация Анжеро-Судженского городского округа нарушила ее право на жилье. Просила суд признать незаконными действия по ее исключению из очереди на жилье по категории «ребенок, оставшийся без попечения родителей», и обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа восстановить ее, Янтурину Е.С., в очереди на жилье как ребенка, оставшегося без попечения родителей.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации Анжеро-Судженского городского округа Семенова Н.Н., действующая на основании доверенности от <дата>, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении на том основании, что действия Администрации Анжеро-Судженского городского округа о снятии с учета Янтуриной Е.С. законны. Согласно распоряжению администрации города от <дата> ФИО23 Е. поставлена на учет на улучшение жилищных условий как ребенок, оставшийся без попечения родителей. При рассмотрении осенью 2012г. в суде дела о предоставлении ей жилья было выяснено, что ее отец, который находился в местах лишения свободы, не был лишен родительских прав. Отец заявителя в настоящее время жив. На основании решения комиссии администрации от <дата> Янтурина была снята с очереди на предоставление жилья. В <дата> году отец заявителя был осужден сроком на <...> Отдел опеки и попечительства должен был предоставить <...> сведения о том, освободился ли отец заявителя из мест лишения свободы и когда это произошло. В случае с Янтуриной им не были предоставлены какие – либо сведения. ФИО25 Е. находилась на полном государственном обеспечении с <дата> С <дата> и по <дата> она обучалась в училище .

Суд, выслушав заявителя Янтурину Е.С., представителя заинтересованного лица администрации Анжеро-Судженского городского округа Семенову Н.Н., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Разрешая заявленные требования Янтуриной Е.С., суд руководствовался законодательством, действующим на момент совершения Администрацией Анжеро-Судженского городского округа оспариваемых действий, то есть на <дата>

Согласно ст.57 ЖК РФ и ст.8 Федерального закона РФ № 159-ФЗ от 21.12.1996г. (в ред. от 22.08.2004г.) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся, по опекой, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъекта РФ на осуществлении гарантии прав ребенка регулируются положениями ст.5 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации". В частности, вопросы социальной поддержки и социального обслуживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются предметом ведения органов государственной власти субъектов РФ.

Согласно п.1 ст.2 Закона Кемеровской области №67-ОЗ от 16.05.2006г. "О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" принятие на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей), в качестве нуждающихся в жилых помещениях (далее - учет) осуществляется соответствующим органом местного самоуправления.

На основании изложенного, судом сделан вывод о том, что учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также обеспечение жилищных прав таких детей является обязанностью органа местного самоуправления.

Распоряжением Администрации г.Анжеро-Судженска Кемеровской области -р от <дата> создана общественная жилищная комиссия Администрации города, утверждено Положение о ней, согласно пп.1 п.5 которого общественная жилищная комиссия рассматривает вопросы о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях. (л.д. 43-44)

Как следует из материалов дела, ФИО27 Е.С. родилась <дата>, ее отцом является ФИО4, мать – ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 22)

Согласно приговора <...> от <дата> ФИО4 за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч<...> УК РФ приговорен к <...> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания исчислен с <дата> (л.д.13)

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> по гражданскому делу ФИО10 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО29 Е.С. (л.д.9-11)

Распоряжением Администрации г.Анжеро-Судженска Кемеровской области р от <дата> несовершеннолетняя ФИО30 Е.С. направлена на полное государственное обеспечение в Детский дом-школу №<...> на том основании, что ее мать лишена родительских прав, а отец находится в местах лишения свободы. (л.д.12)

Из материалов учетного жилищного дела ФИО14 (Янтуриной) Е.С., представленного Администрацией Анжеро-Судженского городского округа, следует, что жилья у ФИО31 Е.С. не имеется. (л.д.20-35)

Распоряжением Администрации г.Анжеро-Судженска Кемеровской области -р от <дата> несовершеннолетняя ФИО32 Е.С. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей». (л.д.6-7)

Согласно справки МКОУ для дитей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Анжеро-Судженского городского округа «Детский <адрес>» ФИО33 Е.С. находилась на полном государственном обеспечении с <дата> по <дата> (л.д.41)

Согласно справки ГОУ НПО ПУ- ФИО34 Е.С. обучалась в училище с <дата> по <дата> (л.д.42)

Из справки Отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> следует, что ФИО14 (Янтурина) Е.С. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. (л.д. 46)

Согласно справки Отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> ФИО4 не лишен родительских прав в отношении дочери ФИО35 Е.С.(л.д. 45)

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО36 Е.С. вступила в брак <дата>, ей присвоена фамилия Янтурина (л.д.40)

Согласно выписке из протокола №13 заседания общественной жилищной комиссии Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 28.12.2012г. Янтурина (ФИО37 Е.С. исключена из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в связи с отсутствием документов, подтверждающих статус ребенка-сироты, либо ребенка, оставшегося без попечения родителей. (л.д.36)

Свидетель ФИО11, <...> Отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации Анжеро-Судженского городского округа, суду пояснила, что сведения об освобождении отца заявителя из мест лишения свободы в органе опеки отсутствуют, родительских прав он не лишен. Об изменениях в статусе ребенка они сообщают в жилищный отдел Администрации Анжеро-Судженского городского округа. Считает статус заявителя временным, так как отец не лишен родительских прав, что сделало бы статус постоянным.

Исследуя данные доказательства, суд пришел к выводу, что общественная жилищная комиссия Администрации Анжеро-Судженского городского округа действовала в рамках свей компетенции. При этом не имелось оснований для снятия Янтуриной Е.С. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на основании следующего.

Как пояснили участники по делу и подтверждается представленными в деле доказательствами, пояснениями свидетеля ФИО11, мать заявителя лишена в отношении нее родительских прав, а отец в течение <...> начиная с <дата>. отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем заявитель распоряжением Администрации г.Анжеро-Судженск в <дата>. признан ребенком, оставшимся без попечения родителей и направлен на полное государственное обеспечение, на котором она находилась до своего совершеннолетия, наступившего <дата> Жилья у ФИО39 Е.С. не имелось.

На основании данного обстоятельства судом сделан вывод о правомерности включения заявителя в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Администрацией Анжеро-Судженского городского округа в <дата>.

Судом установлено, что общественной жилищной комиссией Администрации Анжеро-Судженского городского округа приято решение от <дата> об исключении Янтуриной Е.С. из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в связи с отсутствием документов, подтверждающих статус ребенка-сироты, либо ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Соглашаясь с доводом Администрации Анжеро-Судженского городского округа о том, что заявитель не является ребенком-сиротой, так ее родители живы, суд не соглашается с доводом о том, что заявитель не является ребенком, оставшимся без попечения родителей, так как ее отец не лишен родительских прав.

Действующее законодательство не связывает статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, только с лишением родителей родительских прав, а также не делит данный статус на временный и постоянный, как ошибочно полагает свидетель ФИО11 и представитель Администрации Анжеро-Судженского городского округа Семенова Н.Н. Потому данный довод не основан на законе и не мог быть положен в основу решения общественной жилищной комиссией Администрации Анжеро-Судженского городского округа об исключении Янтуриной Е.С. из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в связи с отсутствием документов, подтверждающих статус ребенка-сироты, либо ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Принимая решение об исключении Янтуриной Е.С. из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилищная комиссия руководствовалась справкой Отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата>, не располагая иными доказательствами, не проверив данные сведения иным способом, в частности, не истребовав сведения о том, передавалась ли ФИО40 Е.С. на воспитание отцу.

В судебном заседании Администрацией Анжеро-Судженского городского округа суду не представлено доказательств отсутствия статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей, у заявителя. Напротив, в учетном жилищном деле заявителя имеется распоряжение Администрации г.Анжеро-Судженска Кемеровской области р от <дата>, согласно которому несовершеннолетняя ФИО41 Е.С. направлена на полное государственное обеспечение в Детский дом-школу на том основании, что ее мать лишена родительских прав, а отец находится в местах лишения свободы.

То, что Янтурина Е.С. не утратила статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, подтверждается также справкой Отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата>, из которой следует, что ФИО14 (Янтурина) Е.С. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Доказательств того, что ФИО42 Е.С. передавалась из-под опеки муниципального органа или детского социального учреждения на воспитание отцу ФИО4 суду не представлено.

На основании имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу, что ФИО43 Е.С. являлась ребёнком, оставшимся без попечения родителей, с <дата> и до своего совершеннолетия, а значит, и в настоящее время не утратила этого статуса.

Анализируя все это в совокупности, суд приходит к тому, что являются незаконными действия Администрации Анжеро-Судженского городского округа по исключению Янтуриной Е.С. из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, так данные действия совершены без достаточных на то оснований, в отсутствие необходимых подтверждающих документов. При этом нарушено право Янтуриной Е.С. на жилье, гарантированное ст. 40 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах Янтурина Е.С. должна быть восстановлена Администрацией Анжеро-Судженского городского округа в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные Янтуриной Е.С. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа требования о признании незаконными действий по исключению Янтуриной Е.С. из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «ребенок, оставшийся без попечения родителей», и об обязании Администрации Анжеро-Судженского городского округа восстановить Янтурину Е.С. в очереди на жилье как ребенка, оставшегося без попечения родителей

Руководствуясь ст. ст.194-199, 256 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    

2-263/2013 ~ М-103/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Янтурина Екатерина Сергеевна
Другие
Администрация Анжеро-Судженского городского округа
Суд
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области
Судья
Красиева С.А.
Дело на сайте суда
anzhero-sudzhensky--kmr.sudrf.ru
23.01.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.01.2013Передача материалов судье
24.01.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.01.2013Подготовка дела (собеседование)
11.02.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.02.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.02.2013Судебное заседание
14.02.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.02.2013Дело оформлено
21.03.2013Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее