Решение по делу № 5-95/2014 от 11.03.2014

Дело №5-24-95/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Котельниково «28» марта 2014 года

Мировой судья судебного участка №24 Волгоградской области, расположенного по адресу: 404354, Волгоградская область, город Котельниково, улица Баранова, дом 4, Максимов Дмитрий Николаевич,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Спиридоновой М.А., лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора Котельниковского района по пожарному надзору Бережного С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2014 года в городе Котельниково Волгоградской области материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

открытого акционерного общества «Волгоградтоппром»;

У С Т А Н О В И Л:

Отделением надзорной деятельности по Котельниковскому району УНД Главного управления МЧС России по Волгоградской области, с 25 декабря 2013 года по 28 января 2014 года проведена плановая проверка в отношении Котельниковского филиала ОАО «Волгоградтоппром», по выполнению законодательства РФ в области гражданской обороны.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

­ план гражданской обороны и приложения к плану не разработаны, документация в области гражданской обороны не разработана, планирование не осуществляется, нарушены: п.1 ст.9 Федерального закона РФ от 12.02.1998г. №28-ФЗ; п.п.5 положения утверждённого Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007г. №804; п.п.5,6 Приказа МЧС России от 14.11.2008г. №687; ­ обучение рабочего персонала в области гражданской обороны не осуществляется, нарушены: п.1 ст.9 Федерального закона РФ от 12.02.1998г. №28-ФЗ; пп."а" п.4 Постановления Правительства от 04.09.2003г. №547; ­ не заложены запасы материальных ресурсов для целей гражданской обороны, нарушены: п.1 ст.9 Федерального закона РФ от 12.02.1998г. №28-ФЗ; Постановление Правительства от 27.04.2000г. №379; ­ руководящий состав не прошёл обучение на курсах гражданской обороны, нарушены: абз.2 п.4 Постановления Правительства РФ от 02.11.2000г. №841; п.5 Постановления Правительства от 04.09.2003г. №547; ­ рабочий персонал не обеспечен средствами индивидуальной защиты, нарушены: п.1 ст.9 Федерального закона РФ от 12.02.1998г. №28-ФЗ; п.10 Постановления Правительства РФ от 26.11.2007г. №804; п.4 Приказа МЧС России от 21.12.2005г. №993; ­ ответственное лицо, уполномоченное на решение задач в области гражданской обороны не назначено, нарушен п.4 Постановления Правительства от 10.07.1999г. №782.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором Котельниковского района по пожарному надзору Бережным С.Ю. в отношении ОАО «Волгоградтоппром» составлен протокол от 28 января 2014 года №23-1/2014-1 об административном правонарушении, в котором его деяния квалифицировано по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ.

Выслушав защитника ОАО «Волгоградтоппром» Спиридонову М.А., государственного инспектора Котельниковского района по пожарному надзору Бережного С.Ю., исследовав в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.28.2 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.

Согласно ч.2 ст.25.4 КоАП РФ предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Системное толкование указанных положений КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ (аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005г., утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года (вопрос N18)).

Согласно ст.55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, её пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.

Следовательно, руководитель филиала не может рассматриваться в качестве законного представителя юридического лица.

Руководитель филиала юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом (аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009г., утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 года (вопрос N8)).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" составление протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, может считаться несущественным недостатком только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из протокола №23-1/2014-1 об административном правонарушении, при его составлении присутствовала заведующая Котельниковским складом ОАО «Волгоградтоппром» <ФИО1>, само юридическое лицо о месте и времени составления протокола не извещалось, что не отрицалось в судебном заседании должностным лицом его составившим.

Однако из положения о Котельниковском филиале ОАО «Волгоградтоппром» и генеральной доверенности №5 от 01 января 2014 года не следует, что <ФИО1> была уполномочена, осуществлять функции законного представителя общества в производстве по делам об административных правонарушениях, в частности принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении и подписывать его.

Между тем, согласно ст.28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, поскольку доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости, в то время как несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Доказательств уведомления законного представителя ОАО «Волгоградтоппром» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не располагают.

При таких обстоятельствах, поскольку протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, составлен в отношении ОАО «Волгоградтоппром» с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, он не может быть признан допустимым доказательством и, как следствие этого, - с производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5 ч.1 п.1, 29.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества «Волгоградтоппром» прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Котельниковский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №24 Волгоградской области.

Мировой судья:                                                                         Д.Н.Максимов