Решение по делу № 1-1/2016 (1-51/2015) от 24.03.2016

                                                                                                                 Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Иркутск 24 марта 2016 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Вторушина З.А., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Климентьевой А.В., подсудимого Нечаева А.В., защитника - адвоката НО «Ново-Ленинской коллегии адвокатов» Филипповой О.В., представившей удостоверение № 00849, выданное 25.12.2002 г. и ордер № 800 от 10 ноября 2015 г., при секретаре Верхозиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:<ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,  при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> в дневное точно неустановленное дознанием время у  <ФИО2>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник  преступный умысел на кражу сварочного трансформатора 380 V, который он видел ранее на территории ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая расположена по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6/8.

       <ФИО2>, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, попросил своего знакомого <ФИО3>, оказать ему помощь в вызове данного сварочного аппарата с территории ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО3>, не зная о преступном умысле <ФИО2>, согласился оказать помощь.

       В дальнейшем, <ДАТА6> в 15.05 час. <ФИО2>, вместе со своим знакомым <ФИО3> путем свободного доступа через открытые ворота и шлагбаум прошел на территорию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая расположена по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6/8.

       Находясь  на территории вышеуказанной организации, <ФИО2> подошел к сварочному трансформатору  380 V, о месте нахождении которого знал заранее, где реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения данного сварочного трансформатора 380 V, действуя умышленно, из корыстных  побуждений,  с целью получения материальной прибыли, осознавая, что за его  преступными действиями никто не наблюдает, а <ФИО3>  не знает, что он  совершает преступление, тайно похитил имущество принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно сварочный трансформатор 380 V, стоимостью  с учетом амортизации 49500 руб., к которому был приварен кабель, закупочной стоимостью 4500 рублей.

       После совершенного <ФИО5> преступления, последний с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по-своему усмотрению.

       В результате своих преступных действий  <ФИО2>  причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный вред на общую сумму 54000 рублей.  

       Таким образом, <ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

           Подсудимый <ФИО2>, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

          <ФИО2> поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом, пояснив суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

          У представителя потерпевшего, как следует из заявления, и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

          Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый <ФИО2> согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Решая вопрос о вменяемости <ФИО2>, суд исходит из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА7> <НОМЕР>, в соответствии с которым по своему психическому состоянию на момент инкриминируемого ему деяния <ФИО2>, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для дела и давать в последующем показания; в настоящее время  по-своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и принимать участие в следственно-судебных действиях, давать показания; в принудительном лечении в настоящее время он по-своему психическому состоянию не нуждается.

          С учетом  указанных выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА7> <НОМЕР>, суд признает <ФИО2> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому <ФИО2> суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.   

 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания <ФИО2>. дал подробные объяснения о совершенном преступлении и в дальнейшем давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, сведения о личности виновного, который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, наличие постоянного места жительства и регистрации, по месту жительства г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2/9, <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно: жалоб от соседей не поступало, злоупотребляет  алкогольными  напитками, в употреблении наркотических , психотропных веществ замечен не был, не судим, на учете в ОП-4 не состоит (л.д. 145).

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», изложенной в п. 28, наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей не может быть учтено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку  виновный участия в их воспитании и материальном содержании не принимает.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу судом не установлены.

         Решая вопрос о размере и виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, его имущественного положения , который не работает, источников дохода не имеет, а также  смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие  отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с учетом положений ст. 49 УК РФ.

         Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, оснований для назначения подсудимому более строгих видов наказания, в том числе, и  наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ суд не усматривает.

         Вместе с тем, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, однако, учитывая вывод суда о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания,   предусмотренного санкцией  ст. 158 ч.1 УК РФ, считает, что при назначении наказания положения ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми  срок или размер наказания  не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, применению не подлежат.

         По указанным выше обстоятельствам, несмотря на то, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом установлены обстоятельство, предусмотренное п. «и»  ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания  положения ст. 62 ч.1 УК РФ, при котором  срок или размер наказания  не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, также применению не подлежат. 

          Суд  также не усматривает оснований для применения к подсудимому <ФИО2>. ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями  и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.          

           С учетом изложенного выше, а также с учетом необходимости соответствия назначаемого подсудимому наказания, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, а также необходимости влияния данного наказания на исправление подсудимого <ФИО2>, суд руководствуется принципом справедливости и судейским убеждением.           

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

<АДРЕС>

          <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, сроком на 200 (двести часов).

         Меру пресечения в отношении <ФИО2> в виде подписки о невыезде  и надлежащем поведении  по вступлении приговора в законную силу - отменить.

         Вещественные доказательства по делу:  мешок с металлическими частями от сварочного трансформатора, хранящийся у законного представителя потерпевшего по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу,  оптический диск по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.   

         Оплату вознаграждения адвокату адвоката НО «Ново-Ленинской коллегии адвокатов» <ФИО6>, за оказание юридической помощи  по назначению подсудимому <ФИО2>.произвести из средств федерального бюджета.         

         Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с  подсудимого не подлежат.На приговор может быть подано представление или он может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: З.А.<ФИО7>