Приговор по делу № 1-33/2014 от 01.08.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1 – 33/2014

село Армизонское                         08 сентября 2014 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

с участием гособвинителя зампрокурора Армизонского района Сиберт Л.А.,

защитника адвоката Бажина А.А., представившего удостоверение № № ордер № № г.,

подсудимого Шишканова С.А.,

потерпевшей ФИО8

при секретаре Азнабаевой А.Б.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Шишканова Сергея Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Шишканов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Шишканов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия остаются незаметными для собственника имущества, незаконно проник через незапертую входную дверь в сени <адрес> по ул. <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО6 После чего, Шишканов С.А. с места совершения преступления с похищенным, скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол разъяснения прав обвиняемому, в соответствии со ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ (л.д. 134-136), а также оформлено на отдельном листе (л.д. 137).

В судебном заседании Шишканов С.А. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает.

При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Бажин А.А. полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 заявил, что возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеет. Гражданский иск не заявлен.

    Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. основания к этому соблюдены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых Шишкановым С.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при наличии согласия государственного обвинителя. Предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен. Наказания за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шишканов С.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Действия Шишканова С.А. правильно квалифицированы по п. А ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно и преследуя корыстные цели, незаконно проник в жилище Терлеева С.С. с целью хищения имущества. Завладение чужим имуществом было тайным, поскольку совершено в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц.

При назначении наказания подсудимому Шишканову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Подсудимый Шишканов С.А. ранее судим, в быту характеризуется удовлетворительно, как лицо, постоянной работы не имеющее, замеченное в употреблении спиртных напитков, жалоб на которого не поступало (л.д. 121), участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, постоянного источника доходов не имеет (л.д. 123).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной Шишканова С.А., признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шишканова С.А., судом не установлено, в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Шишканова С.А. рецидив отсутствует.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного, личности подсудимого, суд пришел к мнению о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания и на изоляции подсудимого от общества, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное Шишканову С.А. наказание в виде лишения свободы – условным.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также имущественное положение подсудимого, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, суд полагает дополнительные виды наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не назначать.

В силу ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шишканова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное Шишканову С.А. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

    Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Обязать Шишканова Сергея Александровича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган ежемесячно на регистрацию.

Меру пресечения Шишканову С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Рахимова Л.А.