Определение по делу № 12-45/2015 от 16.11.2015

Дело № 12-45/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2015 года                      город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., при подготовке к назначению, изучив жалобу Сараф В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Сараф В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Старшим инспектором ДПС отдельной Роты ГИБДД России <адрес> старшиной полиции ФИО2. Просит отменить указанные постановление.

Изучив жалобу при подготовке к рассмотрению дела, прихожу к следующему.

Согласно постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором ДПС отдельной Роты ГИБДД России <адрес> старшиной полиции ФИО2 - Сараф В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Так же из вышеуказанного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17часов 00 минут Сараф В.Г. управлял транспортным средством Сузуки ФИО4 400 МХ 82 на <адрес>.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п.3.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: согласно п. 3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п. 30 разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку как усматривается из представленных материалов, местом совершения правонарушения, как и местом его рассмотрения является <адрес>, куда заявитель и в праве обратиться с жалобой, в соответствующий районный суд.

Таким образом, жалоба подлежит возвращению заявителю, в связи с тем, что не подлежит рассмотрению Алуштинским городским судом.

На основании изложенного, ст.30.1-ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Сараф В.Г. без рассмотрения его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сараф В.Г. признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.

Разъяснить что заявитель вправе обратиться в суд по месту совершения правонарушения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда                                  Д.А. Изотенко