Решение по делу № 2-718/2017 ~ М-641/2017 от 10.10.2017

                                                                                        Гражд. дело № 2-718/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                  11 декабря 2017 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу ЮГ» к Скриповой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

       ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу ЮГ» обратилось     в суд с исковым заявлением о взыскании со Скриповой Т.В. суммы долга по договору займа.

В обоснование иска представитель ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу ЮГ» Алютдинов А.Р., действующий на основании доверенности, указал, что 05 марта 2016 года между ООО «Микрофинансовой организацией Управляющей компанией Деньги сразу ЮГ» и ответчиком Скриповой Т.В. был заключен договор займа № от 05.03.2016 года, согласно которому займодавец передает займ на сумму 17350 рублей, а заёмщик взяла на себя обязанность вернуть займ не позднее 20 марта 2016 года, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 732% годовых(2% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Согласно договору должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 22 902 рубля. Согласно п. 4 информационного блока договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 750% от суммы займа за каждый день пользования займом. Однако истец не выставляет ответчику неустойку в размере 2,05% от суммы займа, а рассчитывает задолженность по основной процентной ставке указанной в договоре в размере 2%. Окончательный расчет должен был произведен в сумме 17 350 рублей - сумма основного долга, 5552 рубля - сумма процентов за пользование займом, не позднее 20 марта 2016 года. Однако в установленный срок указанные средства возвращены не были. 01 ноября 2016 года изменено наименование организации с ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» на ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу ЮГ». В связи с чем, он просит взыскать со Скриповой Т.В. сумму задолженности по договору займа в размере 211 069,51 рублей, в том числе: 17350 рублей - сумму основного долга; 193 719,51 рублей процентов за пользование займом, а также взыскать сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 5310,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца Алютдинов А.Р. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Скрипова Т.В. в судебном заседании не участвовала, предоставив письменные возражения, в которых указала, что факт заключения договора займа признает, однако не согласна с суммой процентов. Установленная в договоре процентная ставка значительно превышает процентную ставку рефинансирования (учетную ставку), установленную Банком России. Условие договора о завышенной процентной ставке противоречит ст.10 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Кроме того, подлежит применению п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ограничивающий проценты в размере трехкратной суммы займа. Просит снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом и снизить размер взыскиваемой государственной пошлины.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено материалами дела, 05.03.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО «МФО «Деньги сразу ЮГ» предоставил Скриповой Т.В. заем в сумме 17 350 рублей на срок до 20.03.2016 года под 2 % в день, что составляет 732 % годовых. Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Обстоятельства заключения между ООО «Микрофинансовой организацией Управляющей компанией Деньги сразу ЮГ» и Скриповой Т.В. договора о предоставлении потребительского займа достоверно установлены судом и не оспаривались ответчиком. Вся информация об условиях займа изложена в тексте договора, который подписан Скриповой Т.В. собственноручно.

Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 350 рублей.

Согласно п. 6 Договора размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы Займа и суммы процентов за пользование займом составляет 22 902 рубля, из которых 17 350 рублей 00 копеек направляются на погашение основного долга, 5 552 рублей00 копеек – направляются на погашение процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена в срок не позднее 20.03.2016 года.

Таким образом, исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 05.03.2016 г. следует, что указанные проценты за пользование займом в размере 732% годовых, предусмотрены договором микрозайма на срок до 20.03.2016 года.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 05 марта 2016 г.

Однако, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 20.03.2016 года, исходя из расчета 732% годовых за период с 21.03.2016 года по 14.09.2017 года, в размере 730 процентов за период, составляющий 543 дня, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

С учетом изложенного, за период с 21.03.2016 года по 14.09.2017 года, подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,54% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 05 марта 2016 года, в размере 4514 рублей 89 копеек. (17350 рублей сумма основного долга x 17,54% / 366 x 543 дня).

Из представленных материалов дела следует, что ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в сумме 253 руб. 49 коп., что подтверждается расчетом задолженности, и сторонами не оспаривается.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 27163 рубля 40 копеек (17350 рублей сумма основного долга + 5 552 рубля проценты за пользование займом с 05.03.2016 по 20.03.2016 года + 4514 рублей 89 копеек проценты за пользование займом с 21.03.2016 по 14.09.2017 года – 253 рубля 49 копеек).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5310 руб. 70 коп., подтверждаются платежными поручениями № от 28.08.2017 года, № от 08.12.2016 года. Возмещению за счет ответчика с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 683 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

           Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу ЮГ» к Скриповой Т. В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Скриповой Т. В. в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу ЮГ» сумму задолженности в размере 27163 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 683 рубля 45 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                 И.Н. Прибытков

Копия верна                                                                      И.Н. Прибытков