Решение по делу № 2-646/2013 ~ М-472/2013 от 02.04.2013

Дело № 2-646/2013     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Жилина С.И.

при секретаре Мерк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск

                                  20 июня 2013 года

гражданское дело по исковому заявлению Тихонова И.В., Тихоновой С.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» и Тилемзейгеру В.М. о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Тихонов И.В. и Тихонова С.В. обратились в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее СОАО «ВСК») и Тилемзейгеру В.М. о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивируют следующими обстоятельствами.

<дата> в <...> напротив <адрес> в <адрес> Тилемзейгер В.М. нарушил требования п. 9.1 ПДД, а именно, управляя автомобилем <...>, №, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного направления движения, совершил столкновение с автомобилем <...>, №, под управлением Тихонова И.В. В результате ДТП истцы получили травмы. Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> Тилемзейгер В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения. Постановление суда вступило в законную силу <дата>.

Гражданская ответственность Тилемзейгера В.М. застрахована по договору страхования гражданской ответственности в СОАО «ВСК» (страховой полис № №).

В соответствии с действующим законодательством обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о наступлении страхового случая истец Тихонов И.В. уведомил СОАО «ВСК». По результатам рассмотрения заявления СОАО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и выплатило: Тихонову И.В. за повреждение автомобиля <...> рублей и за причинённый вред здоровью <...> рублей, Тихоновой С.В., за причинённый вред здоровью <...> рублей.

Не согласившись с выплатой за поврежденный автомобиль, истец Тихонов И.В. обратился к услугам независимого эксперта по поводу оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно отчёту от <дата> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учётом износа деталей составляет <...> рублей. В результате оценки установлено, что оцениваемый автомобиль полностью погиб, восстановление экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на <дата> составляла <...> рублей. Рыночная стоимость материалов, которые автомобиль <...> в себя включает с учётом затрат на утилизацию, составляет <...> рублей.

СОАО «ВСК» необоснованно занизило выплаченную сумму страхового возмещения за автомобиль.

Истцом Тихоновым И.В. понесены расходы, связанные с оплатой услуг «экспертно-оценочного бюро» и/п ФИО6, в сумме <...> рублей.

Истец Тихонов И.В. просит суд взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг за проведение экспертной оценки в сумме <...> рублей, с ответчика Тилемзейгера В.М. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Истец Тихонова С.В. просит суд взыскать с Тилемзейгера В.М. недополученную денежную сумму при расчёте отпускных в результате нахождения на больничном после ДТП в сумме <...> рубля <...> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

В судебное заседание истец Тихонов И.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Тихонова И.В. –Дударев В.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Тихонова И.В. страховое возмещение в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг за проведение экспертной оценки в сумме <...> рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворённых требований, расходы по оформлению доверенности стоимостью <...> рублей пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, с ответчика Тилемзейгера В.М. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по оформлению доверенности пропорционально удовлетворённым требованиям, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

В судебном заседании истец Тихонова С.В. просила взыскать с ответчика Тилемзейгера В.М. недополученную денежную сумму при расчёте отпускных в результате нахождения на больничном после ДТП в сумме <...> рубля <...> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, не явился. В своём письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО8

В судебном заседании представитель ответчика Тилемзейгера В.М. –Бренинг А.Ш., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования признала частично. Просила суд при вынесении решения уменьшить размер компенсации морального вреда с учётом возраста и материального положения ответчика Тилемзейгера В.М., получающего пенсию. По поводу взыскания недополученной истцом Тихоновой С.В. денежной выплаты при расчёте отпускных, а также судебных расходов возражений не имеет.

Представитель СОАО «ВСК» ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствии представителя СОАО «ВСК». Возражает по поводу удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что сумма страхового возмещения за поврежденный автомобиль выплачена истцу Тихонову И.В. в полном объёме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца Тихонова И.В. и ответчиков.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 01.12.2007 г. № 306) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 01.12.2007г. № 306), в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

В случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В силу ст. 14.1 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков статья 26.1 указанного Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1 указанного Федерального закона. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренный статьёй 14 указанного Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в <...> на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, а именно столкновение двух транспортных средств: автомобиля <...>, №, под управлением Тилемзейгера В.М. с автомобилем <...>, №, под управлением Тихонова И.В. В результате ДТП травмирован водитель Тихонов И.В. (истец), которому причинён вред здоровью средней тяжести и пассажир Тихонова С.В.(истец),которой причинён лёгкий вред здоровью. Автомобиль <...>, принадлежащий истцу Тихонову И.В., получил повреждения.

Из постановления Анжеро-Судженского городского суда от <дата> следует, что виновным в ДТП признан Тилемзейгер В.М., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст<...> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <...> рублей. Факт совершения правонарушения Тилемзейгер В.М. не оспаривал.

Гражданская ответственность Тилемзейгера В.М. застрахована по договору ОСАГО в СОАО «ВСК».

По факту произошедшего ДТП истец Тихонов И.В. в установленном законом порядке обратился в СОАО «ВСК», уведомив о наступлении страхового случая.

СОАО «ВСК» признало указанный случай страховым и <дата> выплатило истцу Тихонову И.В. страховое возмещение за повреждённый автомобиль в сумме <...> рублей, что подтверждается материалами дела.

Истец Тихонов И.В., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в «Экспертно-оценочное бюро» и/п ФИО6, где был произведён осмотр принадлежащего ему поврежденного автомобиля <...>. Представитель СОАО «ВСК» не явился для участия в проведении осмотра автомобиля истца, о месте и времени проведения данного осмотра извещался надлежащим образом.

Из отчёта «Экспертно-оценочного бюро» и/п ФИО6 от <дата> следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту повреждённого в результате ДТП автомобиля <...>, принадлежащего истцу, с учётом износа деталей составляет <...> рублей. Оцениваемый легковой автомобиль <...> полностью погиб, то есть восстановление автомобиля в состояние, которое он имел непосредственного до повреждений, экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость легкового автомобиля <...>, принадлежащего истцу, в неповреждённом состоянии по состоянию на <дата> составляла <...> рублей. Рыночная стоимость материалов, которые легковой автомобиль <...> в себя включает с учётом затрат на утилизацию, составляет <...> <...> рублей.

Проанализировав вышеизложенное, суд считает установленным, что истцу Тихонову И.В. причинён имущественный вред, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля <...>, №.

Размер ущерба, указанный истцом Тихоновым И.В. и его представителем на основании отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <...> рублей с учётом износа деталей, не оспаривался ответчиком СОАО «ВСК», является реальным на момент рассмотрения дела. Суд считает, что представленный отчёт об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля является мотивированным, полным, сделан квалифицированным специалистом, с учетом естественного износа и технического состояния автомобиля, соответствует материалам дела.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, определённый в представленном истцом отчёте, ответчиком СОАО «ВСК» в ходе судебного разбирательства не представлено.

В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в выводах отчёта «Экспертно-оценочного бюро» и/п ФИО6 от <дата> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <...>, №, принадлежащего истцу Тихонову И.В.

Свидетель ФИО10, находящийся на службе в ОГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский» и, составлявший <дата> справку о ДТП с участием водителей Тихонова И.В. и Тилемзейгера В.М., в судебном заседании пояснил, что в справке о ДТП повреждения автомобиля <...> указаны в точном соответствии с действительностью. В ходе ДТП автомобиль <...> получил значительные повреждения. Не исключает, что полученные автомобилем повреждения превышают его рыночную стоимость.

По действующему законодательству расходы на проведение оценки (экспертизы) входят в лимит ответственности по договору ОСАГО (<...> рублей).

С учётом того, что рыночная стоимость легкового автомобиля <...>, принадлежащего истцу Тихонову И.В., в неповреждённом состоянии по состоянию на <дата> составляла <...> рублей, рыночная стоимость материалов, которые легковой автомобиль <...> в себя включает с учётом затрат на утилизацию, составляет <...> рублей, на проведение оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля затрачено <...> рублей, выплачено истцу СОАО «ВСК» страховое возмещение в сумме <...> рублей, суд считает обоснованными требования истца ФИО2 к СОАО «ВСК» о возмещение ущерба в сумме <...> рублей <...> копеек (<...>).

Суд взыскивает с ответчика СОАО «ВСК»» в пользу истца Тихонова И.В. страховое возмещение в сумме <...> рублей.

До настоящего времени полная сумма страхового возмещения с учётом реального ущерба истцу Тихонову И.В. не выплачена, несмотря на направленную в адрес СОАО «ВСК» претензию о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения, ответ на которую ему не поступал.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отсутствием доказательств добровольного удовлетворения требований истца, считает обоснованными требования о взыскании с ответчика СОАО «ВСК»» в пользу штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу истца, поэтому взыскивает с СОАО «ВСК» в пользу Тихонова И.В. <...> <...> рублей (<...>).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст. 1099 ГК основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе и случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно заключению эксперта № от <дата> в результате ДТП Тихонову И.В. причинены следующие телесные повреждения: <...> относящиеся по признаку длительного расстройства здоровью к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от <дата> в результате ДТП Тихоновой С.В. причинены следующие телесные повреждения: <...> относящиеся по признаку кратковременного расстройства здоровья к повреждениям, повлекшим лёгкий вред здоровью.

Таким образом, с учётом обстоятельств дела, действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истцы вправе предъявлять требования о компенсации морального вреда к ответчику Тилемзейгеру В.М.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом действующего законодательства, степени физических и нравственных страданий истца Тихонова И.В., здоровью которого в результате ДТП причинён вред здоровью средней тяжести, что повлекло с его стороны испуг за свою жизнь и здоровье, физическую боль, учитывая принципы соразмерности и справедливости, степень вины ответчика, его возраст и материальное положение (<...> суд полагает необходимым снизить размер заявленного истцом морального вреда и взыскать с ответчика Тилемзейгера В.М. в пользу Тихонова И.В. в счёт возмещения морального вреда <...> рублей.

С учётом действующего законодательства, степени физических и нравственных страданий истца Тихоновой С.В., здоровью которой в результате ДТП причинён лёгкий вред, что повлекло с её стороны испуг за свою жизнь и здоровье, физическую боль, учитывая принципы соразмерности и справедливости, степень вины ответчика, его возраст и материальное положение (<...> суд полагает необходимым снизить размер заявленного истцом морального вреда и взыскать с ответчика Тилемзейгера В.М. в пользу Тихоновой С.В. в счёт возмещения морального вреда <...> рублей.

Недополученная истцом Тихоновой С.В. за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, сумма отпускных, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В силу п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Суд установил, что начисление истцу Тихоновой С.В. отпускных без больничного составляет <...> <...> рублей, с больничным <...> рублей. Разница в начислении отпускных <...> рублей.

Таким образом, недополученный доход истца ФИО3 в сумме <...> рублей, в связи с нахождением на больничном после ДТП, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец Тихонов И.В. уплатил государственную пошлину в сумме <...> рублей (требование о компенсации морального вреда), что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика Тилемзейгера В.М. в пользу истца Тихонова И.В. в соответствии со ст.333.19 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истец Тихонов И.В. освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию о возмещении ущерба.

Следовательно, обязанность по уплате государственной пошлины должна быть возложена на ответчика СОАО «ВСК».

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика СОАО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска и размера удовлетворенных исковых требований, в размере <...> рублей <...> копеек (<...>%).

При подаче искового заявления истец Тихонова С.В. уплатила государственную пошлину в сумме <...> рублей (требование о компенсации морального вреда и требование имущественного характера, подлежащее оценки), что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика Тилемзейгера В.М. в пользу истца Тихоновой С.В. в соответствии со ст.333.19 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Суд взыскивает с ответчиков СОАО «ВСК» и Тилемзейгера В.М. пропорционально размеру удовлетворённых судом требований в пользу истца Тихонова И.В. расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с оформлением доверенности стоимостью <...>, а именно с ответчика СОАО «ВСК» <...> рублей, с ответчика Тилемзейгера В.М. <...> рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Тихонова И.В. и Тихоновой С.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» и Тилемзейгеру В.М. о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда –удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК», находящего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в ЕГРЮЛ <дата>, ИНН №, КПП № (Кемеровский филиал: <адрес>), в пользу истца Тихонова И.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

-страховое возмещение в сумме <...> рублей <...> копеек;

-штраф в сумме <...> рубля <...> копеек;

-расходы по оформлению доверенности в сумме <...> рублей.

Взыскать с Тилемзейгера В.М., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <...> в пользу Тихонова И.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

-компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей;

-расходы по оформлению доверенности в сумме <...> рублей;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Взыскать с Тилемзейгера В.М. .<дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, гор. Анжеро-Судженск, <адрес> в пользу Тихоновой С.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Кемеровская область, гор.Анжеро-Судженск, ул. <адрес>

-недополученную денежную выплату при расчёте отпускных в результате нахождения на больничном после ДТП в сумме <...> рубля <...> копеек;

-компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копеек.

В части взыскания с ответчика Тилемзейгера В.М. в пользу Тихонова И.В. компенсации морального вреда в сумме <...> рублей – отказать.

В части взыскания с ответчика Тилемзейгера В.М. в пользу Тихоновой С.В. компенсации морального вреда в сумме <...> рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: