Решение по делу № 2-1392/2016 ~ М-1457/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-1392/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

При секретаре Бунаковой Е.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

19 сентября 2016 года

гражданское дело по иску Коломенкова В.В. к Захарову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коломенков В.В. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.Свои требования мотивировал тем, что28.11.2013г. между ним и ответчиком Захаровым В.Ю. был заключен договор займа, по которому Захаров В.Ю. взял у него в долг денежные средства в размере 45 000 рублей, обязался возвратить долг в срок до 28.12.2015г., а также выплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 20% в месяц.В указанный срок ответчик сумму долга ему не выплатил, на предложение о добровольной уплате долга ответил отказом. В настоящее время у ответчика сформировалась задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 45000 рублей, а также по уплате процентов в сумме 279 000 рублей, всего 324 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 28.11.2015г. в сумме 324 000 рублей, в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 45 000 рублей, задолженность по оплате начисленных процентов в размере 279 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 440 рублей.

         Истец Коломенков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще. В своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Аносовой Д.К., на исковых требованиях настаивал (л.д. 22).

         Представитель истца Аносова Д.К., действующая на основании доверенности от 18.07.2016г., в судебном заседании исковые требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала. Суду пояснила, что у истца право на взыскание денежных средств с ответчика возникло по расписке от 28.11.2013г., считает, что в расписке установлены проценты договорные в размере 20 % ежемесячно.

         Ответчик Захаров В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще. В своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Солодникова Д.В., исковые требования не признал (л.д. 24).

         Представитель ответчика Солодников В.В., действующий на основании 25.08.2016г., в судебном заседании на исковые требования возражал. Пояснил суду, что в ноябре 2013 года ответчик хотел занять у Коломенкова В.В. денежные средства в размере 45 000 руб. для своей супруги, в связи с чем им была написана расписка. Однако денежных средств на момент составления расписки у истца не оказалось. Впоследствии денежные средства истцом были переданы его супруге ФИО9 супругой истца ФИО10 Таким образом, ответчик от истца денежные средства не получал, в связи с чем оснований для взыскания с него денежных средств не имеется. Кроме того, истцом не подтверждены условия договора о передачи суммы займа именно под 20% в месяц, поскольку исходя из обычных распространенных заемных отношений, процентная ставка за пользование чужими денежными средствами указывается в процентах годовых. Просил суд в удовлетворении иска полностью отказать.

         Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему:

Специальными нормами главы 42Гражданского Кодекса РФ регламентированы правоотношения в области заемных и кредитных обязательств.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения ч. 1 ст. 162Гражданского Кодекса РФ, также устанавливают, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810).

Из смысла вышеуказанных норм следует, что договор займа сторонами должен быть подписан собственноручно, с момента передачи денежных средств, договор считается заключенным.

Таким образом, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ. При этом законодатель разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег.

Из анализа приведенных норм права следует, что договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК, а кроме того, доказательством заключения договора займа может служить расписка заемщика, подтверждающая получение им денег, либо иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей.

Из расписки от 28.11.2013г. (л.д.21) следует, что ответчик Захаров В.Ю.

получилв долг денежные средства в размере 45 000 рублей от истца Коломенкова В.В. Обязался отдать в срок до 28.12.2013г. всю сумму займа, а также проценты в размере 20%, всего 54 000 рублей.

         В данном случае расписка о получении ответчиком заемных денежных средств является письменным подтверждением договора займа, поскольку из ее содержания возможно достоверно установить заимодавца, заемщика, сумму и условия займа, а также дату заключения договора, то есть содержит все существенные условия договора.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств по договору займа в полном объеме сторонами суду не представлено.

        Проанализировав данные обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчикасуммы основного долга по договору займа – расписке от 28.11.2013г., в размере 45 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, суд исходит из буквального содержания расписки, согласно условиям которой ответчик обязался отдать истцу в срок до 28.12.2013г. всю сумму долга 45 000 рублей и проценты 20 %, всего 54 000 рублей.

Таким образом, поскольку установленные в расписке проценты по своей правовой природе являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты исходя из размера, установленного в расписке(20%), исчисленных до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена(до 28.12.2013г.), а именно в сумме 9 000 рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований суд полностью отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

          На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1 820 рублей ((45 000 + 9 000 – 20 000) х 3% + 800). Во взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4620 рублей суд отказывает за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требованияКоломенкова В.В, к Захарову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворитьчастично:

          Взыскать с Захарова В.Ю., <дата> года рождения, уроженца пгт.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, место работы неизвестно, в пользу Коломенкова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору займа от 28.11.2013г.в размере 54 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 45 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 9 000 рублей за период с 28.11.2013г. по 28.12.2013г.

         Взыскать с Захарова В.В. в пользу Коломенкова В.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 820 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

         Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 26 сентября 2016г.