Решение по делу № 2-211/2014 ~ М-198/2014 от 21.03.2014

                                                                                                                 № 2-211(1)/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года                                                                                             г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием представителя истца Сафрина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, взыскании процентов на сумму займа, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг <данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг <данные изъяты> рублей, о чем были составлены расписки. По условиям договоров ФИО2 обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму ответчик в указанный срок не возвратил. До настоящего времени ФИО2 свои обязательства не исполнил, на неоднократные требования возвратить сумму займа не реагирует. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами исходя из единой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ <данные изъяты>%, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Сафрин А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также был заключен договор, согласно которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение принятого обязательства ФИО2 были выданы расписки.

Однако в установленный срок и до настоящего времени сумма долга истцу ответчиком не возвращена.

Факт неисполнения ответчиком ФИО2 условий договоров в предусмотренный срок установлен в судебном заседании и подтверждается наличием у истца расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания представленных расписок следует, что между сторонами возникли правоотношения по договорам займа, факт передачи денег в долг подтвержден названными расписками.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Процентная ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ (на день обращения истца в суд) установлена Центральным Банком РФ в размере <данные изъяты>% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У).

Договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ условий о размере процентов от суммы долга не содержат. Ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов по договору займа исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ суд признает также обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> (период пользования деньгами).

При таких обстоятельствах следует признать доказанным факт заключения между сторонами договоров займа и наличие у ФИО2 задолженности по данным договорам займа.

Учитывая то, что факт передачи денежных средств по договорам займа установлен, доказательств их возврата ответчиком не представлено, заявленные истцом требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб, а также, учитывая требования разумности и справедливости, исходя их сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб и за представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          И.Н.Конышева