Постановление по делу № 5-2/2016 от 15.04.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 5 - 2/2016

с. Армизонское                                                                 19 января 2016 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рахимовой Л.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием адвоката Логинова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Лебедева, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу <адрес> начальником группы дознания ОП № МО МВД России «<адрес> ФИО3 было принято решение об изъятии вещей, в том числе снегохода <данные изъяты> принадлежащего ФИО4

Во время процедуры изъятия снегохода Лебедевым В.В. было оказано сопротивление сотрудникам полиции, Лебедев В.В. сидел на снегоходе, на неоднократные просьбы, требования сотрудников полиции слезть со снегохода, он не реагировал, после чего сотрудники полиции попытались ссадить его со снегохода. Лебедев стал оказывать сопротивление, вести себя агрессивно, то есть своими действиями воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, в связи с чем, УУП ОП № МО МВД РФ <адрес>» ст. лейтенантом полиции ФИО8 в отношении него составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Лебедев В.В. виновным себя не признал, пояснив, что обстоятельства, указанные в протоколе не подтверждает, сопротивления и воспрепятствования сотрудникам полиции не оказывал, просил предъявить документы о законности изъятия снегохода.

Защитник Логинов А.Ю. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в отношении Лебедева В.В., который административного правонарушения, указанного в протоколе не совершал, изъятие проведено с нарушениями, время в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого произведено изъятие, и протоколе об административном правонарушении не совпадает, какого-либо неповиновения Лебедев В.В. не оказывал. Также указал на дописку, выполненную сотрудником полиции в протоколе, об оказании воспрепятствования сотрудникам полиции и хватании их за форменную одежду.

В доказательство совершения Лебедевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, представлены следующие материалы: рапорт оперативного дежурного ОП № МО МВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), рапорты ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 2-3, 5-6, 7-8, 9); протокол об административном правонарушении (л.д. 4), копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), выписка из книги постовых ведомостей № ОП № МО МВД РФ «<адрес>

Выслушав пояснения УУП ФИО8, Лебедева В.В., адвоката Логинова А.Ю., свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании пунктов 4, 11 статьи 12 ФЗ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебедева В.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия по материалу проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, при изъятии вещественного доказательства снегохода <данные изъяты> Лебедевым В.В. было оказано сопротивление сотрудникам полиции, Лебедев В.В. сидел на снегоходе, на неоднократные просьбы, требования сотрудников полиции слезть со снегохода, он не реагировал, после чего сотрудники полиции попытались ссадить его со снегохода. Лебедев стал оказывать сопротивление, вести себя агрессивно, то есть своими действиями Лебедев В.В. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, т.е. нарушил ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д. 4).

Между тем, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, помимо иных предусмотренных данной статьей данных, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Сведения о месте совершения Лебедевым В.В. административного правонарушения, в указанном протоколе не указаны, что является существенным нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, на устранение которых указывалось судом при возвращении материала в определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Вышеизложенное нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, что лишает суд возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении событие правонарушения должностным лицом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

    Производство по делу об административном правонарушении о привлечении Лебедева к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ - прекратить.

    Жалоба на постановление может быть подана в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий                                   Л.А. Рахимова