Постановление по делу № 5-663/2015 от 25.03.2015

Дело № 5-663/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2015 года                             г.Алушта    

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Гордейчик Т.Ф., рассмотрев административный материал, предусмотренный ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Савченко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины; зарегистрированного по адресу: <адрес>, тупик I Кирпичного,1; проживающего по адресу: <адрес>; привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

    Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 07. 09. 2015 года, Савченко А.Е. 07 сентября 2014 года в 03 часа 20 минут в городе Алушта на <адрес>, не имея права управления, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.     

    В судебное заседание Савченко А.Е. не явился, причины своей неявки суду не сообщил. Подвергался принудительным приводам в судебное заседание, однако приводы не исполнены в связи с постоянным нахождением Савченко А.Е. в Луганской области.

    Исследовав письменные материалы дела, считаю, что вина Савченко А.Е. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нашла свое подтверждение в судебном заседании, однако его действия следует переквалифицировать с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что Савченко А.Е., находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 76 АА 056168 от 07.09.2014 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Савченко А.Е. составила 0,57 мг/л (л.д.4).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Савченко А.Е. был согласен, о чем собственноручно сделал соответствующую в акте запись (л.д. 4).

Факт управления Савченко А.Е. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 76 АВ 070398 от 07.09.2014 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.09.2014 года, бумажным носителем с записью результатов исследования.

Таким образом, факт управления Савченко А.Е. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение.

В силу ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, - влечет административный арест на срок от десяти до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с определением Алуштинского городского суда от 18.12.2014 года протокол об административном правонарушении в отношении Савченко А.Е. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ был возращен в орган его составивший для устранения недостатков. Основанием возврата указанно протокола послужило то обстоятельство, что в материалах дела отсутствовали сведения о получении или неполучения водительского удостоверения ФИО1 на территории Украины, несмотря на то, что он является жителем <адрес>.

Согласно ответа ОМВД России по г.Алуште от 22.01.2015 года, предоставить информацию о наличии водительского удостоверения у Савченко А.Е. не представляется возможным.

Согласно сопроводительного письма Отделения ГИБДД ОМВД России по г.Алуште (л.д.8), Савченко А.Е. водительское удостоверение на территории Республики Крым не получал.

Следует отметить, что ни в протоколе об административном правонарушении от 07.09.2014 года, ни в иных материалах дела не имеется сведений о получении или не получении Савченко А.Е. водительского удостоверения, а также о лишении его права управления транспортными средствами на определенный срок. Какие - либо объяснения от Савченко А.Е. по этому поводу так же не отбирались.

Таким образом, бесспорных доказательств того, что Савченко управлял транспортным средством, не имея права управления, суду не предоставлено, что свидетельствует о том, что указанный квалифицирующий признак вменен в вину Савченко без безосновательно и подлежит исключению, а действия правонарушителя переквалификации на ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При этом принимается во внимание, что ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является общей нормой, предусматривающей признаки основного состава правонарушения, а ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ специальной, предусматривающей ответственность для более узкого круга субъектов.

    В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП Российской Федерации относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного прихожу к выводу о возможности переквалификации действий Савченко А.Е. на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ еще и по тем основаниям, что административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8 и частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.    

При решении вопроса о виде и мере наказания Савченко А.Е. учитывается характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности, свою вину в совершении данного правонарушения не оспаривал.

С учетом вышеизложенного представляется возможным привлечь Савченко А.Е. к административной ответственности по статье 12. 8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи за данный состав правонарушения, с лишением права управления транспортными средствами, определив его минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8; ст. 4.1; ст. 24.1; ст. 26. 1; ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Савченко А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам. РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ: 40101810335100010001; ПОЛУЧАТЕЛЬ ПЛАТЕЖА: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ОМВД России по г. Алуште); БИК: 043510001; ИНН: 9101000275; КПП: 910101001; Лицевой счет: 05751А92790; Наименование Банка: отделение Республики Крым; КБК: 18811608010016000140; ОКТМО: 35703000.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского

городского суда         Т.Ф.Гордейчик