Решение по делу № 2-863/2012 от 03.08.2012

   З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2012 года Мировой судья судебного участка № 25 Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Суриной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/12 по иску Закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» к Черний Н. М. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось в суд с иском к  Черний Н.М. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, утверждая, что <ДАТА2> между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком»  и  Черний Н.М. был заключен договор за <НОМЕР> на предоставление услуг связи, в соответствии с которым  ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» предоставляет Черний Н.М. услуги связи «Горсвязь. Городской номер», а последняя в свою очередь обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные истцом услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом. Свои обязательства по договору ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» выполняло в полном объеме, однако, у Черний Н.М. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>  образовалась задолженность в размере 2 442 рубля 94 копейки. Просили суд взыскать с ответчика данную задолженность по договору на предоставление услуг связи, а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца - <ФИО1>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Черний Н.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представила, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные суду документы, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком»  и Черний Н.М. был заключен договор за <НОМЕР> на предоставление услуг связи «Горсвязь. Городской номер», в соответствии с которым  ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» предоставляет Черний Н.М. услуги связи, а последняя обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные истцом услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом /л.д.7, 8-11/.

Оказание услуг связи осуществлялось истцом на основании лицензии № 37008 на оказание услуги связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, лицензии № 37007 на оказание услуги по передаче голосовой информации в сети передачи данных, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи 12.12.2005 г., и лицензии № 74510 на оказание услуги местной телефоннойсвязи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, выданной Федеральной службой по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций 19.04.2010 г.

Решением от 21.06.2010 года единственногоакционера ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», компания была реорганизована путем присоединения к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг».

На основании свидетельства о внесении  записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.20.2010 года, в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ЗАО «Компания «ЭР - Телеком», путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно ст.17 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208- ФЗ «Об акционерных обществах», при присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого общества в соответствии с передаточным актом.В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги).

Согласно ст.44 Федерального закона «О связи» № 126 - ФЗ от 07.07.2003 года, натерритории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами  связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.54 Федерального закона «О связи» № 126 - ФЗ от 07.07.2003 года,основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающими объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условиями заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

На основании ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Такие же требования установлены в п. 4.3.1., 5.1. договора от 29.06.2009 г.

Судом установлено, что в связи с неисполнением своих обязательств по договору за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> у Черний Н.М. имеется задолженность в размере 2 442 рубля 94 копейки, указанное подтверждается расчетом по задолженности /л.д. 13-15/. Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» о взыскании с Черний Н.М. данной задолженности за услуги связи правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст.  194-199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» к  Черний Н. М. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Черний Н. М. задолженность по договору на предоставление услуг кабельноготелевидения за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 2 442 рубля 94 копейки, а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 400 рублей, а всего 2 842 рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в  течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                       /подпись/                     Я.А. Бойко

Копия верна: Мировой судья

                       Секретарь