Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2016 (1-282/2015;) от 23.12.2015

Дело №1-14/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Асино                                     25 января 2016 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего: Давыдова Е.Д.,

с участием государственного обвинителя: помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,

подсудимого: Кондратьева Ю.Ю.,

защитника: адвоката Новикова С.Н., предъявившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

при секретаре: Сорокиной О.Н.,

а также при участии потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:

Кондратьева Ю.Ю., ранее судимого:

- 07.09.2015 Асиновским городским судом Томской области по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 30.11.2015 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 32 дня, освобожден по отбытию срока наказания 14.01.2016 из колонии-поселения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Кондратьев Ю.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с /дата/ на /дата/ Кондратьев Ю.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к жилому дому /номер/ по /адрес/ в /адрес/, где, используя физическую силу, с силой потянул за ручку входной двери на веранду дома, сломав дверной запор, после чего проник на веранду дома, где через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил телевизор марки «Rolsen» стоимостью 418 рублей 75 копеек, шуруповерт марки «Диолд» стоимостью 1843 рубля 60 копеек, принадлежащие А. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым причинил А. материальный ущерб на общую сумму 2262 рубля 35 копеек.

Подсудимый Кондратьев Ю.Ю. заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

По его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кондратьева Ю.Ю. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.

Совершенное подсудимым Кондратьевым Ю.Ю. преступление отнесено законодателем к категории тяжких и представляет значительную общественную опасность, как направленное против собственности.

Суд учитывает, что Кондратьев Ю.Ю. в содеянном искренне раскаялся, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, предпринимает меры к занятию общественно-полезной деятельностью. Похищенное имущество – телевизор ( в неисправном состоянии ) и шуруповерт изъяты и возвращены законному владельцу.

Потерпевший не настаивает на суровом наказании подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной Кондратьева Ю.Ю., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также содействие розыску имущества, добытого в результате преступления.

Наряду с этим, суд принимает во внимание то, что Кондратьев Ю.Ю. ранее судим за совершение однородного умышленного преступления, преступление им совершено в период отбытия наказания через непродолжительное время после осуждения по предыдущему приговору суда. В связи со злостным уклонением от отбывания наказания по предыдущему приговору суда от 07.09.2015 постановлением Асиновского городского суда Томской области от 30.11.2015 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ была заменена лишением свободы. Службой УУП МО МВД РФ «Асиновский» охарактеризован посредственно, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, в быту злоупотребляет спиртным.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ, принимая во внимание то, что подсудимым совершено умышленное преступление как лицом, ранее судимым, тем самым в его действиях имеется рецидив, суд с учетом положений п.А ч.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, что исключает применение к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без назначения, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что применение к Кондратьеву Ю.Ю. иного, более мягкого альтернативного вида наказания по санкции статьи не приведет к его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

С учетом повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, с учетом содеянного, отсутствия исключительных и иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит.

В то же время суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, с определением в соответствие со ст.73 УК РФ соответствующего испытательного срока, в течение которого условно осужденный должны своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кондратьева Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кондратьеву Ю.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Кондратьева Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Судья (подписано) Е.Д. Давыдов Приговор вступил в законную силу 05.02.2016.