Решение по делу № 5-162/2021 от 03.02.2021

КОПИЯ                                                                                                                                                                      Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                                            город <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,  (Вологодская область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 42)

рассмотрев в отношении: <ФИО2>, «ОБЕЗЛИЧЕННО»,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

установил:

<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в городе Ч. при следующих обстоятельствах:

<ФИО2>, проживающий по адресу: «ОБЕЗЛИЧЕННО», не уплатил в установленный законом срок - до <ДАТА2>, административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный на него постановлением мирового судьи <АДРЕС> области по судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА3> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 ч.1 КоАП РФ.   

При рассмотрении дела об административном правонарушении  <ФИО2> не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу. В данном случае мировой судья считает, что <ФИО2> уклоняется от получения повестки в суд, в связи с чем принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие <ФИО2>, так как уважительных причин неявки судье он не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст.25.1 ч.3 КоАП РФ оснований для признания обязательного участия <ФИО2> при рассмотрении дела судья не находит.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Виновность <ФИО2> подтверждается материалами дела в совокупности:                                                                                                                                                                          протоколом №* об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ от <ДАТА5> в отношении <ФИО2>

Кроме того, постановление №«ОБЕЗЛИЧЕННО» по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, вступившее в законную силу <ДАТА6>, подтверждает обязанность <ФИО2> уплатить административный штраф, что им не было исполнено в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты штрафа, то есть в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ, а именно в срок до <ДАТА2>.

Доказательств своевременной оплаты назначенного административного штрафа <ФИО2> судье не представлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. При определении размера штрафа, судья учитывает следующее.

Санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административное наказание в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

<ФИО2> своевременно не оплатил штраф в размере 5000 рублей, двукратный размер суммы неуплаченного административного штрафа составляет 10000 рублей.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей

На основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, судья полагает возможным назначить наказание <ФИО2> в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, но не менее половины минимального административного штрафа с учетом ст.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.25 ч.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                 подпись                                  <ФИО1>

Копия «ВЕРНА»

Мировой судья                                                                                  <ФИО1>