Решение по делу № 2-2592/2017 от 06.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года                                                                        г.о.Самара

Мировой судья судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2592/17 по иску МП г. Самара «Трамвайно-<ОБЕЗЛИЧЕНО> управление» к Кистанову Владимиру Викторовичу о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

            Муниципальное предприятие городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее по тексту МП г.о. Самара «ТТУ») обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Кистанова В.В. убытков, обосновывая тем, что 12.04.2017 на пересечении улиц Новокуйбышевское шоссе - п. Кряж в г. Самара произошлодорожно-транспортное происшествие между транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Кистанова В.В. и транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя (Фамилия)1 В связи с вышеуказанным, произошел простой троллейбуса с 19 часов 08 минут до 22 часа 05 минут. МП г.о. Самара «ТТУ» в результате указанного ДТП понесло убытки в размере 2550 рублей 81 копейка. Просили взыскать с Кистанова В.В. убытки в указанной выше сумме и судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

            В судебном заседании представитель истца Алуев Р.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что исходными данными для произведения расчета потерь доходов от неоказания услуг по перевозке по причине простоя наземного городского электрического транспорта являются данные отчета «Сведения о реализации билетной продукции» по перевозке за наличный расчет и по транспортным картам, по каждому конкретному маршруту, данные ежемесячного отчета «О выполненном объеме перевозок по времени фактического пребывания подвижного состава на линии по каждому конкретному маршруту», а также данные из «Акта на простой трамвая» по количеству часов выбытия из движения. Расчет убытков основан на «Порядке определения и возмещения потери дохода (упущенной выгоды), связанного с остановкой движения наземного городского электрического транспорта городского округа Самара», который согласован с Департаментом транспорта г.о. Самара.

Ответчик Кистанов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он действительно был участником указанного выше дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по его вине. Однако, полагает, что период простоя значительно увеличился из - за действий водителя троллейбуса, который долго не вызывал сотрудников ГИБДД. Кроме того, считает, что истцом не доказана сумма ущерба, поскольку за основу взяты средние показатели продаж билетов за предыдущий месяц, тогда как истец мог рассчитать сумму ущерба исходя из объема проданных билетов за предыдущий день и по состоянию на время аналогичное времени простоя. В связи с чем, с суммой ущерба он не согласен. Предоставить собственный расчет он возможности не имеет, так как у него отсутствуют необходимые данные по объему проданных билетов.

         Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, мировой судья полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 1064, 1074 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, ст. 15 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

         Мировым судьей установлено и сторонами не оспаривается, что 12.04.2017 на пересечении улиц Новокуйбышевское шоссе - п. Кряж в г. Самара произошлодорожно-транспортное происшествие между транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Кистанова В.В. и транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя (Фамилия)1 Виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан Кистанов В.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2017 и справкой ДТП от 12.04.2017 /л.д. 19-20/.

         Таким образом, вина Кистанова В.В. в данном дорожно-транспортном происшествии установлена, последним не оспаривается.

Вышеуказанное ДТП, по мнению суда, явилось препятствием для движения наземного городского пассажирского транспорта МУП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», а именно троллейбуса маршрута 6, машина номер <НОМЕР>.

Время вынужденного простоя троллейбуса составило с 19 часов 08 минут до 22 часа 05 минут, что подтверждается данными АСУ «Навигация».

При этом довод ответчика о том, что время простоя значительно увеличилось в результате бездействия водителя троллейбуса, который не вызвал непосредственно после ДТП сотрудников ГИБДД, суд считает не состоятельным, поскольку участниками ДТП являлись и ответчик и водитель (Фамилия)1, в связи с чем, обязанность соблюдения требований п. 2.5 ПДД РФ возникла у обоих из них в равной степени. В связи с чем, Кистанов В.В. имел возможность вызвать наряд ГИБДД на место ДТП самостоятельно, чем не воспользовался.   

Вследствие указанных событий истцу МУП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» были причинены убытки, вызванные вынужденным простоем наземного городского пассажирского транспорта. Согласно произведенному расчету истцом недополучены доходы в размере 2550 рублей 81 копейка. Расчет судом проверен и признан правильным.

Утверждение ответчика Кистанова В.В. о неправильности произведенного расчета суд считает несостоятельным, поскольку указанный расчет был произведен исходя из времени простоя, дохода за 1 час работы, основываясь на Положении о порядке определения и возмещения потери дохода (упущенной выгоды), связанного с остановкой движения наземного городского электрического транспорта г.о. Самара /л.д. 5-16/. Данное Положение было разработано в соответствии с Законом Самарской области «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Самарской области» от 12.10.2010 года № 107-Д, согласованно с должностными лицами МП г.о. Самара «ТТУ», утверждено заместителем Главы г.о. Самара - руководителем Департамента транспорта г.о. Самара и определяет порядок расчета потери дохода (упущенной выгоды).

Таким образом, мировой судья усматривает причинно-следственную связь между имевшем место 12.04.2017 года дорожно-транспортным происшествием, виновником которого являлся ответчик Кистанов В.В. и причинением МП г.о. Самара «ТТУ» убытков, вызванных простоем городского электрического транспорта.

При установленных обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности, а также учитывая положение ст. 56 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу, что убытки в сумме 2550 рублей 81 копейка, понесенные истцом в результате простоя троллейбуса из-за ДТП, произошедшего по вине водителя Кистанова В.В. подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб., оплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования МП г. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к Кистанову Владимиру Викторовичу о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кистанова Владимира Викторовича в пользу МП г. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2550 рублей 81 копейка, а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мировым судьей разъясняется, что лица, участвующие в деле, их представители в случае присутствия в судебном заседании, вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Самары через мирового судью в течение месяца со дня его принятия.

            Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017 года.

Мировой судья                                                                         Я.А. Бойко