Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2015 ~ М-284/2015 от 18.08.2015

Дело № 2- 296/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Атяшево 16 сентября 2015 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пучкиной М.А.,

с участием представителя истца Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия по доверенности Дуленова К.А.,

представителей ответчиков: Государственной инспекции труда в Республике Мордовия по доверенности Баракина П.В., и Общества с ограниченной ответственностью «Сабанчеевское» по доверенности Архипова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия и Обществу с ограниченной ответственностью «Сабанчеевское» о признании незаконными и отмене заключения государственного инспектора труда в Республике Мордовия от 18.06.2015 г. и акта формы Н-1 №1 от 22.06.2015 г. о несчастном случае на производстве, происшедшем 20.05.2015 г. с Д_

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия и Обществу с ограниченной ответственностью «Сабанчеевское» о признании незаконными и отмене заключения государственного инспектора труда в Республике Мордовия от 18.06.2015 г. и акта формы Н-1 №1 от 22.06.2015 г., составленного на основании заключения государственного инспектора труда ООО «Сабанчеевское», о несчастном случае на производстве, происшедшем 20.05.2015 г. с Д_

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июня 2015г. директором ООО «Сабанчеевское» на основании заключения государственного инспектора труда в Республике Мордовия Баракина П.В. от 18.06.2015 г. был составлен и утвержден акт формы Н-1 № 1 о несчастном случае на производстве, происшедшем 20 мая 2015г. с Д_. Считает, что указанный акт составлен в нарушение Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.10.2002г. № 73.

Статьёй 227 Трудового Кодекса РФ установлено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В статье 229.2 указано, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В Положении указано, что расследованию подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами происшедшие при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя).

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В частности, несчастным случаем на производстве признаётся событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждения здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой либо работы по поручению работодателя (его представителя).

Из акта ф. Н-1 от 08.05.2014г. № 1, составленного по заключению госинспектора следует, что после совещания, примерно в 08 часов 30 минут, инженер-механик К_. приехал в машинно-тракторный парк отделения с. Дюрки и зашел в помещение (сторожку), в котором собрались
механизаторы ООО «Сабанчеевское», в том числе механизатор Д_ В помещении К_. объявил механизаторам об имеющихся на работу нарядах. Механизаторы, которым был выдан наряд на работу, пошли вместе с К_. в диспетчерскую для оформления
путевых листов или задания на выполнение ремонтных работ закрепленной за ними техники. Механизаторы, которым не было назначено выполнение работ, было разрешено уйти домой. В случае производственной необходимости при получении дополнительного наряда на работу механизаторов, не получивших утром наряд на работу, вызывают из дома по телефону. 20.05.2015г. наряда на работу и задания на выполнение ремонтных работ для Д_. не было и он должен был идти домой. Примерно в 9 часов 30 минут механизатор П_. получил в диспетчерской у К_. масло для трактора и вышел через ворота гаража к трактору. Открывая дверь
гаража, П_. услышал «шлепок». Оглядевшись, П_. увидел, что около кабины перпендикулярно к трактору «МТЗ-80» с навешенным стогометателем на спине лежит механизатор Д_., из затылка которого течет кровь. О случившемся П_. сообщил К_., которым был вызван фельдшер, которая после осмотра вызвала скорую помощь и Д_. был доставлен в ГБУЗ РМ «Атяшевская РБ», где 23.05.2015г. от полученной травмы скончался.

Д_. с 13.03.2014 г. работал в ООО «Сабанчеевское» механизатором, в день получения травмы задание от руководителя работ не получал, к трактору направился по неизвестной причине.

Момент падения Д_. с трактора никто не видел, он мог потерять сознание, не поднимаясь в трактор. Со слов посторонних Д_ ранее более двух раз терял сознание и регулярно принимал каптоприл (лекарственное средство для лечения артериальной гипертензии и снижения давления у взрослых).

Таким образом, материалами расследования несчастного случая не подтвержден факт несчастного случая с Д_. при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении работ по поручению работодателя, в связи с чем считают заключение государственного инспектора труда и акт формы №1, составленные на основании заключения государственного инспектора незаконными.

Незаконный акт ф. Н-1 от 22 июня 2015 г. № 1 о несчастном случае на производстве впоследствии повлечет за собой обязанность регионального отделения назначить и выплачивать страховые выплаты членам семьи по случаю смерти Д_., а поскольку средства обязательного социального страхования являются федеральной собственностью, выплата страховых сумм приведет к неоправданным расходам указанных средств. Вследствие этого интересам Российской Федерации в лице Фонда социального страхования РФ будет нанесен материальный ущерб.

В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия по доверенности Дуленов К.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Государственной инспекции труда в Республике Мордовия по доверенности Баракин П.В. исковые требования ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия не признал и просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что Д_. работал механизатором, который в соответствии с его должностными обязанностями обязан был содержать вверенный ему трактор в исправном состоянии, в связи с этим независимо от получения наряда на работу в день получения травмы он мог обслуживать трактор. Травму получил около вверенного ему трактора, поэтому им, как государственным инспектором труда, по результатам проведенного им расследования несчастного случая было составлено заключение, которым случай, происшедший с Д_., признан как несчастный случай на производстве.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сабанчеевское» по доверенности Архипов А.С. в судебном заседании пояснил, что оставляет разрешение исковых требований истца на усмотрение суда.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО38. в судебное заседание не явилась и в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу положений статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно статье 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Порядок проведения расследования несчастных случаев урегулирован статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы трудового законодательства на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

Именно созданной работодателем комиссией в силу положений статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предоставлено право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством.

Однако, как установлено судом, ООО «Сабанчеевское» комиссию по расследованию несчастного случая, происшедшего с Д_. не создавал и расследование по обстоятельствам происшедшего не проводил.

В то же время исполняющий обязанности инженера по охране труда ООО «Сабанчеевское» ФИО40. 26.05.2015 года сообщил о сучившемся как о несчастном случае на производстве, в связи с чем государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия было проведено расследование несчастного случая на производстве и по результатам расследования было составлено заключение о несчастном случае на производстве от 18.06.2015 года с установленными обстоятельствами, изложенными выше. На основании указанного заключения государственного инспектора о несчастном случае на производстве ООО «Сабанчеевское» был составлен акт о несчастном случае на производстве, происшедшим с Д_. от 22.06.2015 года.

Как следует из материалов дела, согласно записи в трудовой книжке Д_ согласно приказу № 16 от 13.03.2014 г. был принят в ООО «Сабанчеевское» механизатором.

Согласно трудовому договору б/н от 13.03.2014 года, заключенному между ООО «Сабанчеевское» и Д_., работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности.

В соответствии с Инструкцией по охране труда для тракториста-машиниста, утвержденной директором ООО «Сабанчеевское» 16.12.2013 г., одним из требований охраны труда перед началом работы тракториста-машиниста при получении от руководителя работ задания является ознакомление с маршрутами движения агрегата (машины) к месту работы, схемой движения во время работы.

В соответствие с должностной инструкцией механизатора сельскохозяйственного производства, утвержденной директором ООО «Сабанчеевское», с которой был ознакомлен Д_ 13.03.2014 г., перед началом рабочего дня (смены) механизатор сельскохозяйственного производства проходит в установленном порядке предсменный (профилактический) медицинский осмотр; получает производственное задание; проходит при необходимости инструктаж по охране труда; принимает смену; проверяет исправность приспособлений, инструмента, инвентаря и т.п., средств индивидуальной защиты. В процессе работы выполняет работу, по которой проинструктирован и допущен к работе; получает указания от непосредственного руководителя по выполнению задания, безопасным приемам и методам производства работы.

Между тем, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К_. показал, что на день происшедшего с Д_. несчастного случая 20.05.2015 года он работал на должности механика в ООО «Сабанчеевское», при этом все наряды на работу механизаторам отдавал он. 20.05.2015 года он также после планерки около 8 часов 30 минут пришел в машино-тракторный парк отделения Дюркинское, где в помещение диспетчерской дал наряд некоторым механизаторам, а остальным, в том числе Д_. наряд на работу не выдавался и он должен был уйти домой. Около 10 часов в помещение диспетчерской пришел механизатор П_., который сообщил, что случилось что-то с Д_., который лежит около трактора, на котором работал, и необходимо вызвать фельдшера. Когда он пришел в помещение гаража, где находились трактора, то около трактора Д_. уже не лежал, а был прислонен к стене помещения. После прихода фельдшера Д_. был отправлен в больницу на скорой помощи, где затем скончался. Д_. наряд не выдавался и в предыдущие дни. Что он делал около закрепленного за ним трактора, он не знает.

Свидетель П_. в суде также пояснил, что 20.05.2015 года после получения им наряда от К_. он начал готовиться к выполнению предстоящих работ. В связи с этим около 9 часов 30 минут зашел в помещение гаража, чтобы заправить маслом опрыскиватель. В это время услышал шлепок, а затем увидел лежащего около трактора Д_., который лежал на спине около закрепленного за ним трактора перпендикулярно к трактору. Дверь кабины трактора была открыта. Из затылка головы Д_. текла кровь. Он не стал его трогать, а сообщил об этом К_.. В последующем Д_. был отправлен в больницу. Наряд на работу Д_. в этот день не выдавался.

Из представленного в суд табеля учета рабочего времени усматривается, что Д_. не работал ни 20.05.2015 года, ни в предыдущие дни 17, 18, 19 мая 2015 года.

Согласно заключению эксперта №142 от 05.06.2015 г. при судебно-медицинском исследовании трупа Д_. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Смерть Д_. согласно данным клинического наблюдения наступила 20 часов 10 минут 23.05.2015 года. При судебно-химическом исследовании крови взятой от трупа Д_. этиловый спирт и его аналоги не обнаружены.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что Д_. в момент падения около вверенного ему трактора 20.05.2015 года около 9 часов 30 минут и получения им травмы выполнял производственное задание работодателя ООО «Сабанчеевское», судом не установлено, в связи с этим оснований считать несчастный случай с ним как несчастный случай на производстве у государственного инспектора, составившему заключение от 18.06.2015 года, по мнению суда, не имелось, а составленное заключение нельзя признать законным.     

В связи с этим, акт формы Н-1 №1 от 22.06.2015 г. о несчастном случае на производстве, происшедшем 20.05.2015 г. с Д_, и, составленным ООО «Сабанчеевское» на основании заключения государственного инспектора труда, также является незаконным.

Наличие акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" влечет за собой в случае смерти пострадавшего обеспечение по страхованию в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты лицам, имеющим право на получение такой выплаты; ежемесячных страховых выплат лицам, имеющим право на получение таких выплат.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истца о том, что признание несчастного случая с Д_. страховым нарушает и наличие незаконного акта формы №1, дающий право страховые выплаты, нарушает интересы Российской Федерации в лице Фонда социального страхования РФ, по мнению суда, являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия и Обществу с ограниченной ответственностью «Сабанчеевское» о признании незаконными и отмене заключения государственного инспектора труда в Республике Мордовия от 18.06.2015 г. и акта формы Н-1 №1 от 22.06.2015 г. о несчастном случае на производстве, происшедшем 20.05.2015 г. с Д_ удовлетворить.

Признать заключение государственного инспектора труда в Республике Мордовия от 18.06.2015 г. о признании несчастного случая, происшедшего 20 мая 2015 года с Д_ в ООО «Сабанчеевское», связанным с производством, а также акта формы Н-1 №1 от 22.06.2015 г. о несчастном случае на производстве, происшедшем 20.05.2015 г. с Д_ и составленным ООО «Сабанчеевское» на основании заключения государственного инспектора труда незаконными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сабанчеевское» государственную пошлину в доход бюджета Атяшевского муниципального района Республики Мордовия в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РМ через Атяшевский районный суд РМ.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2015 года.

Судья Н.М. Инчин