Решение по делу № 12-224/2018 от 26.11.2018

Дело №12-224/2018

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2018 года                                                                                                     г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С., при секретаре ФИО4, с участием лица привлекаемого к ответственности ФИО2, его защитника-адвоката ФИО1, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ году по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

    Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для производства судебной автотехнической экспертизы, направления запроса заводу-изготовителю транспортного средства и принятия после этого законного и обоснованного решения по делу. Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих несоответствие шин модели транспортного средства. Государственный инспектор, проводивший административное расследование по настоящему дела нарушил порядок доказывания, в связи с чем, незаконно признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.12.31 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник-адвокат Горбатовский С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.                                                Изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обозрев материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.                        В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.2.3.1 Правила дорожного движения Российской Федерации перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.                                В силу п.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п.4 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Использование транспортных средств соединено с повышенной опасностью для окружающих и требует специального регулирования. Приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

В связи с этим, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», исходящим из приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и из приоритета ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, установлены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения в связи с тем, чтобы не допустить эксплуатацию транспортных средств, технически неисправных и не отвечающих установленным стандартам и техническим нормам в данной области.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

На основании пункта 7.18 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.10 Государственный стандарт РФ ФИО8 51709-2001» Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (утвержденного постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) изменение конструкции АТС: Исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией АТС составных частей и предметов оборудования, влияющих на его характеристики безопасности.

Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - Регламент), который устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 6 Регламента под «внесением изменений в конструкцию транспортного средства» понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

При этом пунктами 78 - 79 Регламента установлено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

Согласно п.8 Технического регламента Таможенного союза (ТР №) «О безопасности колесных транспортных средств» транспортные средства должны быть укомплектованы шинами согласно эксплуатационной документации изготовителей транспортных средств. Каждая установленная на транспортном средстве шина должна: по размерности соответствовать рекомендациям эксплуатационной документации транспортного средства и размерности колеса, на котором она смонтирована.

Однако данные требования закона и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающие эксплуатацию транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФИО2 соблюдены не были, что полностью подтверждается данными, изложенными в оспариваемом постановлении и другими исследованными в судебном заседании материалами.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в невыполнении требований п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающих выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Пунктами 1, 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.                        Согласно ч.1 ст.20 вышеуказанного Федерального закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на автодороге Алушта-Судак-Феодосия <адрес> 3 км + 200 м, гр.ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем выпустил транспортное средство УАЗ 315196 г.р.з. E802ET82 под управлением гр.ФИО6, имеющие неисправности с которыми запрещена эксплуатация транспортного средства, а именно шин по размеру не соответствуют марке транспортного средства, установлены шины 31*10.50 RLT по TTX 225/75R16, с нарушением требований, о выпуске на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

При остановке водителя ФИО6 было выявлено, что транспортное средство УАЗ 315196 г.р.з. E802ET82 имеет неисправности с которыми запрещена эксплуатация транспортного средства, а именно шин по размеру не соответствуют марке транспортного средства, установлены шины 31*10.50 RLT по TTX 225/75R16,в результате чего в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 было вынесено постановление по ч.2 ст.12.31.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ подан рапорт об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях должностного лица события административного правонарушения, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено административное дело и проведение административного расследования в отношении ИП ФИО2            Установив на основании имеющихся в деле доказательств, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (должностным лицом), ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства осуществил выпуск в рейс транспортного средства с техническими неисправностями, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, а именно шин по размеру не соответствуют марке транспортного средства, установлены шины 31*10.50 RLT по TTX 225/75R16,, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ и вынесло постановление с наложением взыскания в размере 5000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается: постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом административном правонарушении №, определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования карточкой учета транспортного средства, рапортами государственного инспектора ОГИДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7                                                Указанные процессуальные документы, вопреки доводам заявителя и его защитника-адвоката оформлены в полном соответствии с требованиями закона, сомнений в их достоверности у суда не вызывают, и объективно подтверждают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ - выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация.                            Указанные выше доказательства являются допустимыми и достаточными и позволяющими суду сделать вывод о том, что орган административной юрисдикции обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.                                                При исследовании вопроса о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 принял все зависящие от него меры к соблюдению законодательства в области дорожного движения в материалах дела отсутствуют.

Доводы, приводимые в жалобе, а также защитника-адвоката ФИО1 в суде, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не являются существенными, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и не могут поставить под сомнение законности и обоснованности принятого по делу постановления, а также не свидетельствуют о недопустимости собранных по делу доказательств, оцененных должностным лицом административного органа в совокупности по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.                                     Представленные по делу и исследованные судом доказательства в полном объеме подтверждают правильность вывода должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО2 состава данного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ.                        Оснований для назначения автотехнической экспертизы не имеется, поскольку для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о нарушении им ПДД РФ, повлекшего выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, свидетельствует совокупность перечисленных выше доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.                                    Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.                             Имеющие значение обстоятельства по делу установлены в полном объеме. Выводы о совершении ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются также совокупностью исследованных доказательств, которые оценены должностным лицом, вынесшем постановление, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.    Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.                        Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.                            Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.                                            На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                      С.С.Ващенко