Решение по делу № 2-8044/2016 ~ М-7764/2016 от 15.11.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 декабря 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8044/2016 по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Качанову А.И. о возмещении причиненных убытков и взыскании понесенных расходов,

     УСТАНОВИЛ:

    Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 29.09.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Ангарске на ул. Рыночная в районе 18 микрорайона, д.4, между автомобилями Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак №, под управлением Плотниковой Т.Ю., принадлежащим на праве собственности Плотникову И.А., и ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением Качанова А.И., принадлежащего на праве собственности Торопову Н.В., а также Ниссан Авенир, государственный регистрационный знак №, под управлением Короткова А.Ю., принадлежащего на праве собственности Коротковой Т.Р..

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2014г. данное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, нарушившего п.1.5 Правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Транспортное средство Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № от 01.11.2013г. по риску «ущерб и хищение», сумма страхового возмещения определена дополнительным соглашением от 28.04.2014г. к договору страхования в размере 935000 рублей. Согласно дополнительным условиям страхования размер ущерба определяется на основании калькуляции или счетов СТОА страховщика, являющегося официальным дилером по данной марке автомашин.

02.10.2014г. к истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился Плотников И.А. с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак №. В период с 06.10.2014г. по 08 июня 2015г. производился осмотр данного автомобиля, составлены акты осмотра ТС. Согласно выставленному ООО «Универсал 215» счету на оплату №452 от 18.11.2014г. и заказ-наряду, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо составила 247070 рублей.

Согласно выставленному ООО «Универсал 215» счету на оплату №549 от 04.02.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо составила 27500 рублей.

ИП Федоров Р.Г. выставил счет на оплату №0000000078 от 27.07.2015г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо составила 111873 рублей.

Страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» было перечислено ООО «Универсал 215» и ИП Федоров Р.Г. страховое возмещение за ремонт автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо в общем размере 386443 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму 386443 рублей.

Также за обращение с иском в суд истец понес расходы по оплате госпошлины 7064,43 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

    Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в рассмотрении дела участие не принимал, надлежаще извещен судом о рассмотрении дела. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется.

    Ответчик Качанов А.И. в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется в материалах дела уведомление. Возражений против заявленных исковых требований к нему не высказал.

    Третьи лица Плотникова Т.Ю. и Коротков А.Ю. извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Плотникова Т.Ю. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против доводов и требований иска.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменных объяснений и доказательств к указанному судом сроку и неявки в судебное заседание дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

    В силу требований статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно представленным суду правоустанавливающим документам: Устав СПАО «РЕСО-Гарантия», Положение о филиале в г. Ангарске, филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в г.Ангарске является юридическим лицом, филиал на основании представленной суду доверенности полномочен обращаться в суд с данным иском.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии следующих оснований: противоправность действий ответчика, наличие у истца убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что 29.09.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Ангарске на ул. Рыночная в районе 18 микрорайона, д.4, между автомобилями Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак №, под управлением Плотниковой Т.Ю., принадлежащим на праве собственности Плотникову И.А., ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением Качанова А.И., принадлежащего на праве собственности Торопову Н.В., а также Ниссан Авенир, государственный регистрационный знак №, под управлением Короткова А.Ю., принадлежащего на праве собственности Коротковой Т.Р..

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2014г. данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, нарушившего п.1.5 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все три автомобиля получили механические повреждения.

Определением старшего дежурного ДЧ ОРДПС ГИБДД России по г. Ангарску от 29.09.2014г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, с которым Качанов А.И. ознакомлен 29.09.2014года и получил его, не обжаловал в установленном порядке.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.09.2014 года и материалам административного производства по факту ДТП установлена вина в дорожно-транспортном происшествии 29.09.2014 года Качанова А.И., в его действиях установлено нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ. 

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится исключительно к компетенции суда.

В судебном заседании ответчик участие не принимал, вину свою не оспаривал, таким образом, фактически признал вину в произошедшем 29.09.2014г. дорожно-транспортном происшествии.

Как установлено, транспортное средство Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак В446СВ38, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № от 01.11.2013г. по риску «ущерб и хищение», сумма страхового возмещения определена дополнительным соглашением от 28.04.2014г. к договору страхования в размере 935000 рублей.

Согласно дополнительным условиям страхования, размер ущерба определяется на основании калькуляции или счетов СТОА страховщика, являющегося официальным дилером по данной марке автомашин.

02.10.2014г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился Плотников И.А. с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак №.

В период с 06.10.2014г. по 08 июня 2015г. производился осмотр данного автомобиля, составлены акты осмотра транспортного средства №452 от 18.11.2014г. на выполнение работ-услуг ООО «Универсал 215».

Согласно выставленному ООО «Универсал 215» счету на оплату №452 от 18.11.2014г. и заказ-наряду №452 от 14.11.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо составила 247070 рублей. Перечисление страховой компанией данной суммы ООО «Универсал 215» подтверждается платежным поручением №5023 от 22.12.2014г. за ремонт на СТОА.

Согласно выставленному ООО «Универсал 215» счету на оплату №549 от 04.02.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо составила 27500 рублей, что также перечисление страховой компанией данной суммы ООО «Универсал 215» подтверждается платежным поручением № 15796 от 01.07.2015г. за ремонт на СТОА.

ИП Федоров Р.Г. выставил счет на оплату № от 27.07.2015г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо составила 111873 рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к заказ-наряду № от 09.06.2015, приемо-сдаточным актом выполненных работ от 09.06.2015 и платежным поручением о перечислении денежных средств № от 17.08.2015.

Таким образом, страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислено ООО «Универсал 215» и ИП Федоров Р.Г. страховое возмещение за ремонт автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо в общем размере 386 443 рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.11.2014г., материалами административного производства по факту ДТП и не оспариваются ответчиком.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, в связи с чем на его восстановление истцом выплачено страховое возмещение в размере 386443 рублей без учета износа заменяемых частей, агрегатов, деталей автомобиля, чем причинен ущерб истцу.

Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (действующего на момент дорожно-транспортного происшествия) установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Так, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение за ремонт в СТОА поврежденного транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак № в размере 386 443 рублей.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В справке ГИБДД не указан номер страхового полиса ответчика и наименование страховой компании, в которой застрахована ответственность причинителя вреда, это обстоятельство и в ходе рассмотрения дела по представленным доказательствам не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, понесенная истцом в результате выплаты страхового возмещения на ремонт автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак № в размере 386 443 рублей.

С учетом установленных обстоятельств по делу, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с виновного лица Качанова А.И. надлежит взыскать убытки в размере 386 443 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям о возмещении ущерба в размере оплаченной суммы госпошлины 7064,43 рублей, которые истец понес, уплатив за подачу искового заявления в суд, что подтверждено платежным поручением №112 от 10.11.2016г.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Качанову А.И. о возмещении причиненных убытков и взыскании понесенных расходов удовлетворить.

Взыскать с Качанова А.И. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 386443 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7064,43 рублей, всего взыскать 393507,43 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

    Мотивированный текст решения будет изготовлен 21 декабря 2016 года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>