Решение по делу № 2-873/2017 ~ М-915/2017 от 03.07.2017

Гражданское дело № 2-873/2017

Мотивированное решение составлено 19.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года                             г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хомутовой Светланы Геннадиевны к Архипенко Павлу Ивановичу, Соловьеву Дмитрию Евгеньевичу об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

установил:

Истец Хомутова С.Г. обратилась в суд с иском к Архипенко П.И., Соловьеву Д.Е. об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В обоснование иска указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Третьякова А.С. на исполнении находится исполнительное производство *Номер* от *Дата*, возбужденное на основании исполнительного листа *Номер* от *Дата*, выданного Асбестовским городским судом Свердловской области по делу *Номер*, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик Архипенко П.И., а взыскателем – ответчик Соловьев Д.Е.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Третьяковым А.С. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, на основании которого Асбестовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области проведена государственная регистрация ограничения (обременения), а именно - запрета, на следующее имущество:

1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дома блокированного типа этажностью не выше 3-х этажей, площадь <ххх> кв.м, кадастровый *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*;

2) блок-секция 1, назначение: жилой дом, площадь общая <хх> кв.м, количество этажей: 2, кадастровый *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*.

О проведенной государственной регистрации запрета истцом получены уведомления из Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от *Дата* *Номер* и *Номер* простым письмом и получены в начале *Дата*.

Однако, как указывает истец, вышеуказанное недвижимое имущество не принадлежит должнику, а находится в ее собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от *Дата*. Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По мнению истца, указанная недвижимость является имуществом, взыскание на которое по долгам должника не может быть обращено. Следовательно, запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества не соответствует целям обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, поскольку применен относительно конкретного имущества в отсутствие предусмотренных законом оснований для наложения ареста (запрета).

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит суд отменить установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Третьякова А.С. от *Дата* запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности Хомутовой С.Г.:

- земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дома блокированного типа этажностью 3-х этажей) площадью <ххх> кв.м, кадастровый *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*;

- блок-секция 1 (назначение: жилой дом, общей площадью <хх> кв.м, количество этажей: 2), кадастровый *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*.

Отменить установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области Хайретдиновой И.А. от *Дата* запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности Хомутовой С.Г.:

- земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дома блокированного типа этажностью 3-х этажей) площадью <ххх> кв.м, кадастровый *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*;

- блок-секция 1 (назначение: жилой дом, общей площадью <хх> кв.м, количество этажей: 2), кадастровый *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес* (л.д. 3-7).

Истец Хомутова С.Г. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Цаценко Ю.В.

Представитель истца Хомутовой С.Г. – Цаценко Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, обосновав их юридически.

Ответчик Архипенко П.И., ответчик Соловьев Д.Е. и его представитель Мухин Г.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, мнения по иску не представили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП Третьяков А.С. в судебное заседание не явился, от Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 32, 37).

Представитель третьего лица Асбестовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил письменное мнение по иску, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение об обоснованности заявленных требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 24-25).

Третьи лица Архипенко О.Н., Степченко С.А., судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области Хайретдинова И.А., представитель третьего лица УФССП России по Свердловской области – в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Представитель третьего лица Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области Нисковских Е.А. в судебном заседании пояснил, что оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем Хайретдиновой И.А., в Росреестр поступило ложное постановление об отмене запрета, арест был снят в декабре, в данный момент ареста на имущество нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закон об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 59 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Согласно статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах", предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что *Дата* между ответчиком Архипенко П.И. и истцом Хомутовой С.Г. заключен договор купли-продажи, по которому последняя приобрела в собственность недвижимое имущество: жилой дом (блок-секция 1) по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*, общей площадью <хх> кв.м; земельный участок, площадью <ххх> кв.м, кадастровый *Номер* (л.д. 8-9).

Право собственности Хомутовой С.Г. на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем *Дата* внесены записи регистрации в отношении блока-секции 1 (жилого дома) за *Номер*, в отношении земельного участка за *Номер* (л.д. 9).

В начале *Дата* в адрес Хомутовой С.Г. по почте поступили уведомления Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Асбестовского отдела Росреестра) от *Дата* *Номер*, *Номер* о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения), согласно которым на основании постановления Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурге УФССП России по Свердловской области (Верх-Исетского РОСП) от *Дата* проведена государственная регистрация запрета регистрационных действий на приобретенные истцом объекты недвижимости – блок-секция 1 (жилой дом) и земельный участок (л.д. 10, 11).

В материалах исполнительного производства Верх-Исетского РОСП от *Дата* *Номер* имеется копия исполнительного листа от *Дата* *Номер*, выданного Асбестовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу по иску Соловьева Д.Е. к Архипенко П.И. о взыскании денежных средств по договору займа, предмет исполнения: взыскание с Архипенко П.И. денежной суммы в размере 1.537.126,11 руб. в погашение долга по договору займа.

*Дата* в рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП Третьяковым А.С. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Архипенко П.И., в том числе на оспариваемые блок-секцию 1 и земельный участок, на основании которого Асбестовским отделом Росреестра проведена государственная регистрация запрета.

Асбестовским отделом Росреестра в адрес Верх-Исетского РОСП уведомлением от *Дата* *Номер* был направлен запрос об актуальности обеспечительных мер в отношении должника Архипенко П.И., поскольку на момент установления запрета собственником имущества является Хомутова С.Г. (л.д. 27, 28), ответ на который не поступил.

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым *Номер*, блок-секцию 1 (жилой дом) с кадастровым *Номер* являлись объектами ареста по другому исполнительному производству.

В материалах исполнительного производства Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области (Асбестовского РОСП) от *Дата* *Номер* имеется исполнительный лист от *Дата* *Номер*, выданный Асбестовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу по иску Соловьева Д.Е. к Архипенко П.И. о взыскании денежных средств по договору займа, предмет исполнения: арест в обеспечение иска на имущество Архипенко П.И. в размере 2 690 748 руб.

*Дата* в рамках исполнительного производства СПИ Асбестовского РОСП Хайретдиновой И.А. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении объектов недвижимости, в том числе по земельному участку с кадастровым *Номер*, блоку-секции 1 (жилому дому) с кадастровым *Номер*, на основании которого Асбестовским отделом Росреестра проведена государственная регистрация запрета.

*Дата* Асбестовским отделом Росреестра произведена государственная регистрация прекращения запрета (в пользу Соловьева Д.Е.) в отношении земельного участка и блока-секции 1 (жилого дома) на основании постановления СПИ Асбестовского РОСП Хайретдиновой И.А. от *Дата*. При подготовке дела к рассмотрению, установлено, что данное постановление, поступившее в Асбестовский отдел Росреестра от имени СПИ Асбестовского РОСП Хайретдиновой И.А. подписано путем оттиска факсимиле подписи иного лица, заверено печатью Асбестовского РОСП.

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым *Номер* являлся объектом ареста по иному исполнительному производству.

В материалах исполнительного производства Асбестовского РОСП от *Дата* *Номер* имеется исполнительный лист от *Дата* *Номер*, выданный Асбестовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу по иску Степченко С.А. к Архипенко П.И. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, предмет исполнения: арест в обеспечение иска на имущество Архипенко П.И. в размере 220 800 руб.

*Дата* в рамках исполнительного производства СПИ Асбестовского РОСП Топорковым Д.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении объектов недвижимости, в том числе по земельному участку, кадастровый *Номер*, на основании которого *Дата* Асбестовским отделом Росреестра проведена государственная регистрация запрета.

*Дата* в Асбестовский отдел Росреестра поступила копия постановления СПИ Асбестовского РОСП Черепановой С.М. от *Дата* об отмене запрета на отчуждение земельного участка за подписью врио заместителя начальника Асбестовского РОСП Черепановой С.М., на основании которого *Дата* Асбестовским отделом Росреестра произведена государственная регистрация прекращения запрета на отчуждение в отношении земельного участка с кадастровым *Номер*.

В пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установлено, что спорное имущество: земельный участок с кадастровым *Номер*, и блок-секция 1 (жилой дом) с кадастровым *Номер*, - расположенные по адресу: *Адрес* принадлежат Хомутовой С.Г. на основании договора купли-продажи от *Дата*. Право собственности Хомутовой С.Г. на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке *Дата*. В отношении данного имущества на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского РОСП Третьякова А.С. от *Дата*, Асбестовского РОСП Хайретдиновой И.А. от *Дата* проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий как на имущество, принадлежащее должнику Архипенко П.И. Следовательно, объявлен запрет на имущество, которое должнику Архипенко П.И. не принадлежит.

Доказательств того, что истец Хомутова С.Г. на момент заключения договора купли-продажи знала или могла знать об аресте спорного имущества, в материалах дела не имеется, а договор купли-продажи от *Дата* не оспорен, в связи с чем, требования об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества) подлежат удовлетворению.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, фактических обстоятельств дела, суд находит, что исковые требования следует удовлетворить, освободить от ареста, наложенного *Дата* судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Третьяковым А.С., а также *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области Хайретдиновой И.А. в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности Хомутовой С.Г.:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дома блокированного типа этажностью 3-х этажей) площадью <ххх> кв.м, кадастровый *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*;

- блок-секция 1 (назначение: жилой дом, общей площадью <хх> кв.м, количество этажей: 2), кадастровый *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Хомутовой Светланы Геннадиевны удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного *Дата* судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Третьяковым А.С., а также *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области Хайретдиновой И.А. в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности Хомутовой Светлане Геннадиевне:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дома блокированного типа этажностью 3-х этажей) площадью <ххх> кв.м, кадастровый *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*

- блок-секция 1 (назначение: жилой дом, общей площадью <хх> кв.м, количество этажей: 2), кадастровый *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения), с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.

Судья    Асбестовского городского суда                           А.А. Юрова