Решение по делу № 1-35/2016 от 21.07.2016

Дело № 1-22-35/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

станица Преображенская 21 июля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., при секретаре Литвиновой А.А., с участием: государственного обвинителя Шамрея А.В., подсудимого - Рисунова С.Н., защитника Страхова А.Н.,действующего по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверению <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Преображенской Киквидзенского района  уголовное дело по обвинению:

Рисунова С.Н., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158  ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рисунов С.Н. совершил две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6>, житель <АДРЕС> Рисунов С.Н., находясь во дворе  домовладения Семеновой Е.П., расположенного по адресу: <АДРЕС>, увидел установленный в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий Семеновой Е.П., который решил похитить. Во исполнение своего преступного умысла, Рисунов С.Н., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, подошел к колодцу с которой тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий Семеновой Е.П.. Обратив похищенное в свою собственность, Рисунов С.Н. покинул домовладение Семеновой Е.П. Впоследствии, похищенный <ОБЕЗЛИЧЕНО>Рисунов С.Н.   продал за <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  В результате преступных действий Рисунова С.Н., потерпевшей Семеновой Е.П. причинен  имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Он же, в <ДАТА>, находясь во дворе  домовладения Соломаха А.Г., расположенном по адресу: <АДРЕС>, увидел стоящий во дворе около хозяйственной постройки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий Соломаха А.Г., который решил похитить. Во исполнение своего преступного умысла Рисунов С.Н., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, подошел к хозяйственной постройке от которой похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>  стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  принадлежащий Соломаха А.Г.. Обратив похищенноев свою собственность, и достигнув тем самым цель хищения, Рисунов С.Н.  покинул двор домовладения Соломаха А.Г.. Похищенный <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рисунов С.Н. продал за <ОБЕЗЛИЧЕНО>.    В результате преступных действий Рисунова С.Н., потерпевшей Соломаха А.Г. причинен  имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании поставлен вопрос  о прекращении уголовного дела, уголовного преследования  в отношении Рисунова С.Н. по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 1 УК РФ,  в связи с декриминализацией деяния.

            Участники процесса  против прекращения уголовного дела не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Рисунов С.Н. совершил два преступления - <ДАТА6> и в <ДАТА>, за каждое из которых предусмотрена ответственность по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Стоимость похищенного составила по эпизоду от <ДАТА7> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по эпизоду от <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> соответственно.  

В соответствии с Федеральными законами от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и № 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", похищенное стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей относятся к мелкому хищению чужого имущества, ответственность за которое наступает согласно ст. 7.27 КоАП РФ. Указанные Федеральные Законы опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2016 года. В соответствии с Законом «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» № 5-ФЗ от 14.06.1994 года, федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу. Таким образом, закон, устраняющий преступность деяния Рисунова С.Н.,вступил в силу <ДАТА11> и на момент рассмотрения дела является действующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование прекращается в связи с  прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Учитывая, что новым уголовным законом устранена преступность и уголовная наказуемость инкриминируемых Рисунову С.Н. деяний, что не лишает его права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом иных процессуальных формах, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Рисунова С.Н. по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ в связи с декриминализацией деяния. Преступления по данному делу совершены до вынесения мировым судьёй судебного участка № 22 Волгоградской областиприговора от <ДАТА4>.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 254 УПК  РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Рисунова С.Н. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деяниях состава преступления. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Киквидзенский районный суд Волгоградской области. Постановление вынесено в совещательной комнате, напечатано на компьютере. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е.В. Корнилова.