Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2015 (1-284/2014;) от 30.12.2014

Дело № 1-39/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Асино                                        27 января 2015 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего: Давыдова Е.Д.,

при секретаре Таюкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,

подсудимого: Камышникова А.В.,

защитника: адвоката Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

а также с участием потерпевшего Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине материалы уголовного дела в отношении:

Камышникова А.В., (иные данные), ранее судимого:

- 05.11.2014 Асиновским городским судом Томской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 – п.А ч.2 ст.166, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 398-ФЗ от 28.12.2010),

установил:

Подсудимый Камышников А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, а также незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах.

Так, Камышников А.В. в (дата), находясь у дома по (адрес), умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил 5 отрезков металлических труб общим весом 250 кг, стоимостью 5 руб. за 1 кг, принадлежащие Н После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму (иные данные) руб.

Он же, Камышников А.В., в конце (дата) в лесу в районе (адрес), обнаружив бездымный порох общей массой не менее (иные данные) г, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, умышленно, незаконно приобрел его, обратив в свое владение, после чего перенес его на веранду своего дома по (адрес), где умышленно, незаконно, в нарушение ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранил до 16 часов 10 минут (дата), когда данный бездымный порох общей массой (иные данные) г был обнаружен и изъят сотрудником полиции.

Подсудимый Камышников А.В. заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленных им обвинений, и последствий такого заявления.

По его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с его защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по соответствующим эпизодам его преступной деятельности следующим образом:

- по эпизоду хищения металлических труб у Бондарчука С.В. – по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду приобретения и хранения бездымного пороха – по ч.1 ст.222 УК РФ, то есть как незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого.

Преступления, совершенные Камышниковым А.В., в соответствии с ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ относятся к категориям небольшой и средней тяжести, представляют значительную общественную опасность, как преступления, направленные против собственности и против общественной безопасности.

Суд учитывает, что на момент совершения преступлений Камышников А.В. судимости не имел, преступления совершил в молодом возрасте, в содеянном раскаялся. Он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и семью, принимает меры к занятию общественно-полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбытия наказания и нахождения на испытательном сроке в уголовно-исполнительной инспекции по приговорам, судимости по которым погашены, характеризовался посредственно.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступных деяний в действиях подсудимого в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ фактическое наличие у него малолетнего ребенка, а по эпизоду хищения у Бондарчука в соответствие с п.И ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем часть похищенного изъята и возвращена потерпевшему.

По эпизоду незаконного оборота взрывчатого вещества тяжких последствий после совершения преступления не наступило, порох был изъят из гражданского оборота.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого А.В. судом не установлено.

Учитывая то, что преступления по настоящему делу им совершены до вынесения в отношении него приговора Асиновского городского суда Томской области от 05.11.2014, наказание по которому назначено с применением статьи 73 УК РФ, указанный приговор от 05.11.2014 на основании ч.5 ст.69 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений назначает Камышникову А.В. за преступление по ч.1 ст.158 УК РФ альтернативное наказание в виде обязательных работ, а за преступление по ч.1 ст.222 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения, с учетом личности и его имущественного и семейного положения, дополнительной меры наказания в виде штрафа.

Суд считает, что применение к Камышникову А.В. иной, более мягкой – альтернативной меры наказания по санкции статья 222 УК РФ не приведет к его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, с учетом содеянного, отсутствия исключительных и иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит.

С учетом повышенной степени общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом взрывчатого вещества, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого, данные о личности, его семейное положение, поведение в ходе расследования, оказание им содействия в установлении обстоятельств преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Камышникова А.В. без реального отбывания лишения свободы и применяет к нему по окончательно назначенному наказанию условное осуждение с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, могущих способствовать исправлению и установлению контроля над ним, с определением в соответствии со ст.73 УК РФ соответствующего испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Камышникова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 320 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Камышникову А.В. окончательно наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденного:

- периодически, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в дни, определенные данным органом;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Камышникова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 05.11.2014 в отношении Камышникова А.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения (иные данные): банку с порохом, - по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение (иные данные) для утилизации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Судья (подписано) Е.Д. Давыдов Приговор вступил в законную силу 09.02.2015