Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2015 ~ М-257/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-271/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Атяшево 23 сентября 2015 г.

    Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Селькиной Р.С.

при секретаре Михайловой Н.Н.,

с участием представителя истицы Вечкановой Н.В. – Ломшина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вечкановой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Руненковой Т.Б. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Вечканова Н.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Руненковой Т.Б. (ИП Руненковой Т.Б.) о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что 23 ноября 2014 года и 28 ноября 2014 года между сторонами заключены договоры об оказании услуг по покупке объекта недвижимости. В силу п. 1.1 договоров и соглашений об авансе от 23.11.2014 года и 28.11.2014 года ей уплачено в счет причитающихся платежей по оказанию услуг <данные изъяты> Однако договоры ответчиком не исполнены, свои обязательства ответчик по оказанию услуги по приобретению истицей права собственности на объект недвижимости не выполнила, юридическое сопровождение сделки не обеспечила. В связи с указанными обстоятельствами, просила взыскать с ИП Руненковой Т.Б. сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда 20 000,00 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 50 %.

Истица Вечканова Н.В., на судебное заседание не явилась. Представила суду заявление, в котором просила рассмотреть иск в ее отсутствие. Требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель истицы – Ломшин А.Н. в судебном заседании требования истицы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что 23 ноября 2014 года и 28 ноября 2014 года между истицей, не являющейся жительницей <адрес>, и ИП Руненковой Т.Б. заключены договоры на оказание услуг по покупке объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, расположенной на ул. <адрес>. По соглашению об авансе от 23 ноября 2014 года ответчик получил в счет причитающихся платежей по оказанию услуг от истицы <данные изъяты> рублей. По соглашению об авансе от 28 ноября 2014 года ответчик получил, кроме того, еще <данные изъяты> рублей. Таким образом, истица уплатила в счет платежей по оказанию услуг <данные изъяты> рублей. Однако, указанные услуги ответчица Руненкова Т.Б. по приобретению прав собственности на объект недвижимости не оказала. Поскольку истице необходимо было купить квартиру до 01.01.2015 года, ответчик не извещал истицу о возможных вариантах купли-продажи объекта недвижимости, в середине декабря 2014 года, узнав от третьих лиц об уступке строящейся по договору долевого участия квартиры по адресу: <адрес>, истица самостоятельно обратилась к ФИО18. по поводу приобретения прав собственности на указанную квартиру. Объектом долевого строительства являлась квартира № 153 в жилом доме <адрес>. 18 декабря 2014 года между истицей и цедентом Ребрушкиной Ю.П. заключен договор цессии от 12.11.2014, согласно которому Вечкановой Н.В. передается право требования объекта долевого строительства, принадлежащего цеденту на основании договора № участия в долевом строительстве от 12.11.2014 года. Цена уступаемого права составляет <данные изъяты>) рублей, которая цессионарием была уплачена 19.12.2014 года. Завершение строительства дома <адрес> планируется в декабре 2015 года.

Таким образом, ответчик свои обязательства по оказанию услуги по приобретению прав собственности на объект недвижимости, предусмотренные п. 1,1., 2.1. договоров от 23.11.2014 года и 28.11.2014 года, не выполнила, юридическое сопровождение сделки не обеспечила, актов о выполненных работах не имеется.

В связи с невыполнением ИП Руненковой Т.Б. своих обязательств по договорам оказания услуг от 23.11.2014 года и 28.11.2014 года, 20 мая 2015 года истица обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных ею денежных средств в сумме <данные изъяты>) рублей. Претензия получена ответчиком 22.05.2015. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено, ответ на претензию отсутствует. Поскольку отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, регулируются положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей из расчета 3% за каждый день просрочки, в счет компенсации морального вреда 20 000,00 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Ответчица ИП Руненкова Т.Б., извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, отложить дело не просила.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, выслушав представителя истицы, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично. Свой вывод суд обосновывает следующим.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (в редакции от 23.11.2009) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пунктом 2 статьи 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 ноября 2014 года между истицей и ИП Руненкова Т.Б. заключен договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости. Предметом настоящего договора являлась двухкомнатная квартира площадью 55 кв.м. на ул. <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. По договору заказчик обязан уплатить агентству оказанные услуги сумму <данные изъяты> рублей в соответствии с соглашением об авансе. Соглашением об авансе от 23 ноября 2014 года ИП Руненкова Т.Б. получила от Вечкановой Н.В. аванс в сумме <данные изъяты> рублей.

28 ноября 2014 года между истицей и ИП Руненкова Т.Б. заключен еще один договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости. Предметом настоящего договора являлась двухкомнатная квартира площадью 55 кв.м., расположенной на по ул. <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. По договору заказчик обязан уплатить агентству оказанные услуги стоимостью <данные изъяты>,00 рублей в соответствии с соглашением об авансе. Соглашением об авансе от 28 ноября 2014 года ИП Руненкова Т.Б. получила от Вечкановой Н.В. аванс в сумме <данные изъяты>00 рублей.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 договоров на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от 23.11.2014 года и 28.11.2014 года ответчик обязалась обеспечить проверку правоустанавливающих документов, подготовку документов, необходимых для заключения договора купли продажи на объект недвижимости, государственную регистрацию договора купли-продажи, юридическое сопровождение сделки.

Пунктами 6.1 договоров от 23.11.2014 года и 28.11.2014 года срок их действия установлен с момента их подписания и до 01 января 2015 года.

Поскольку ответчица свои обязательства по договорам не исполнила, истица Вечканова Н.В. 20 декабря 2014 года заключила договор цессии с гражданкой Р_., по которому цедент передал право требования с ОАО «Саранский домостроительный комбинат» в лице генерального директора - главного инженера К_. объект долевого строительства договору № участия в долевом строительстве от 12.11.2014 года.

Согласно договору № участия в долевом строительстве от 12.11.2014 года, ОАО «Саранский домостроительный комбинат» К_. с одной стороны и Р_. с другой стороны заключили договор цессии, согласно которому застройщик обязался построить жилой дом <адрес> на земельном участке площадью 6797 кв.м. с кадастровым номером №. Объектом долевого строительства является квартира № 153 общей площадью 58,50 кв.м., площадь с учетом балконов и лоджий составляет 60,20 кв.м., десятый этаж. Согласно п. 4.1 договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Согласно графику платежей: первый срок платежа - с 01.12.2014 г по 05.12.2014 г.; второй срок платежа – с 02.03.2015 по 06.03.2015 год по <данные изъяты>00 рублей.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 21.11.2014 года, за № №

Согласно договору цессии (уступка права требования) от 20 декабря 2014 года, Р_. (Цедент) уступает Вечкановой Н.В., (Цессионарию), а последняя принимает право требования с ОАО «Саранский домостроительный комбинат» по передаче в собственность объекта долевого строительства, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Объектом долевого строительства является жилой дом <адрес>, а именно квартира № 153 общей площадью с учетом балконов и лоджий 60,20 кв.м. Цена уступаемого требования составляет <данные изъяты> рублей. В счет произведенной уступки права требования Цессионарий погашает свою задолженность за счет собственных средств в сумме <данные изъяты> рублей до момента подписания настоящего договора. На момент заключения настоящего договора Цедент оплатил Должнику цену договора № участия в долевом строительстве от 12.11.2014 г. в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 27.12.2014 года, за № №

Как следует из показаний свидетеля ФИО24. в судебном заседании, в феврале 2014 года ФИО40. приобрел в строящемся доме однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Заключена сделка по договору цессии. После окончания строительства Вечканов М.И. оформил квартиру в собственность. Затем выставили указанную квартиру на продажу, разместив объявление о продаже на сайте АВИТО в сети Интернет. Также обратились в риэлтерские агентства, для оказания помощи в продаже квартиры. На сайте АВИТО, увидев телефон риэлтора Руненковой Т.Б., и связались с ней. Последняя обещала помочь продать квартиру, указав, что у нее имеется необходимая клиентская база и потенциальные покупатели. В это же время они обратились к Руненковой Т.Б., чтобы она помогла приобрести двухкомнатную квартиру в строящемся доме. 23.11.2014 года Вечканова Н.В. в г. Саранск, заключила договор Руненковой Т.Б. и передала во исполнение условий договора <данные изъяты> рублей.

Спустя несколько дней, Руненкова Т.Б. попросила Вечканову Н.В. внести еще <данные изъяты> рублей в счет оказания услуги по приобретению в собственность по договору купли-продажи квартиры. 28.11.2014 года между сторонами был заключен второй договор и 28.11.2014 года Руненковой Т.Б. передана сумма <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем, Руненкова Т.Б. сообщила Вечкановой Н.В. о невозможности оказания услуги по заключению сделки, попросила их самостоятельно заняться поисками квартиры. При этом пообещала возвратить сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по го Саранск Полозовой Л.М. 02 сентября 2015 года возбуждено уголовное дело по фактам обращений Вечкановой Н.В., ФИО26., ФИО27.по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

Согласно пункту 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из договоров на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от 23 ноября 2014 года и 28 ноября 2014 года, заказчик обязан оплатить агентству за оказанные ему услуги <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей.

Соглашением об авансе от 23 ноября 2014 года и 28 ноября 2014 года Вечканова Н.В. оплатила аванс в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно ИП Руненковой Т.Б., что подтверждается ее подписями.

Судом установлено, что обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Вечкановой Н.В. в адрес ответчика 20 мая 2015 года направлена претензия о возврате денежных средств по договорам от 23 и 28 ноября 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, которая получена ответчицей 22.05.2015 года.

Требования истицы ИП Руненковой Т.Б. в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абзаца 1 части 5 статьи 28 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования Вечкановой Н.В.

Суд, разрешая заявленные исковые требования Вечкановой Н.В., оценив в совокупности представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП Руненковой Т.Б. в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.06.2015 г. по 22.07.2015 г. в сумме <данные изъяты>00рублей суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлен факт нарушения прав Вечкановой Н.В. как потребителя, что ответчик в течение длительного времени без каких-либо законных оснований не исполнил требование потребителя о возврате денежных средств ввиду неисполнения договора на оказание услуг по покупке объекта недвижимости, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Руненкова Т.Б. в пользу Вечкановой Н.В. денежной компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом обстоятельств дела, степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, а также принципа разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, а поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере <данные изъяты>,00 рублей, из расчета (<данные изъяты>

Поскольку истица на основании положений пункта 13 части 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации освобождена от уплаты государственный пошлины при подаче искового заявления, то обязанность по ее оплате возлагается на ответчика ИП Руненкову Т.Б., не имеющей льгот по оплате государственной пошлины.

При этом, государственная пошлина, согласно подпунктов 1, 3, пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации составляет 6525 рублей (5200,00 руб. + 1% от <данные изъяты>,00 руб.)= 6225 руб. +300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вечкановой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Руненковой Т.Б. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Руненковой Т.Б. в пользу Вечкановой Н.В. ущерб в сумме <данные изъяты> 000,00 рублей.

Взыскать с Руненковой Т.Б. в пользу Вечкановой Н.В. неустойку в размере <данные изъяты> 000,00 рублей.

Взыскать с Руненковой Т.Б. в пользу Вечкановой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Руненковой Т.Б. в пользу Вечкановой Н.В. штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Руненковой Т.Б. в бюджет Атяшевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 6525 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию течение месяца в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд с момента вынесения решения в окончательном виде.

    Председательствующая Р.С. Селькина