Решение по делу № 2-4908/2015 ~ М-4506/2015 от 18.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Я, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4908/2015 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области к Р о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области обратилось в суд с иском к Р о взыскании материального ущерба, указав, что приказом Управления № №к от ** Р принята на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления. Вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда от ** признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Р по составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Определением Ангарского городского суда от ** по заявлению Л с Управления взысканы судебные расходы в размере 5000 руб.. Платежным поручением № от ** Управление перечислило Лазареву 5000 руб.. Таким образом, сумма ущерба, причиненного Управлению в результате незаконных действий ответчика составляет 5 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 5000 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Р состоит на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, что подтверждается приказом № №-к от **. Вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** по делу № № признаны незаконными действия Р по составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ** года, а также признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Р об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ** года.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от ** с Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в пользу Л взысканы судебные расходы в размере 5000 руб.

Платежным поручением от № от ** Управлением перечислены в пользу Л денежные средства в размере 5000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Ответственность государственного служащего предусмотрена ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27.07.2004 года.

Частью 3 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Вышеуказанные Федеральные законы не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных Федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 года № 22) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Суд приходит к выводу, что возмещенные истцом на основании решения суда Л судебные расходы по гражданскому делу о признании действий незаконными не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, так как с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.

Поскольку возмещенные истцом расходы на оплату услуг представителя в рамках гражданского процесса, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области к Р о взыскании материального ущерба – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд течение месяца со дня вынесения.

Судья: