Приговор по делу № 1-22/2017 от 03.02.2017

дело № 1-22/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.03.2017 года                                                                                         г.Армянск

         Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя Ребик В.А.,

                    подсудимой Городинской М.Ю.,

                    защитника – адвоката Войцеховского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

Городинской М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> Украинской ССР, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающей, замужней, имеющей двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу Р. Ф., <адрес>, проживающей по адресу Р. Ф., <адрес> <адрес>, ранее не судимой,

          в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, 319 УК Российской Федерации,

                                              УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-30 часов старшему инспектору (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по городу Армянску ФИО4 поступило анонимное сообщение о том, что по адресу <адрес> родители малолетних детей продолжительное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не исполняют обязанности по воспитанию своих детей. Действуя в соответствии с пп.2,11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.21.3.3,2.1.2,36 «Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 845, ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", для выявления родителей или иных законных представителей, отрицательно влияющих на детей, путем изучения и анализа данных о родителях или иных законных представителях несовершеннолетних, злоупотребляющих алкогольной и (или) спиртосодержащей продукцией, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по содержанию, воспитанию несовершеннолетних, а также отрицательно влияющих на поведение несовершеннолетних, для проведения индивидуальной профилактики, устранения угрозы безопасности несовершеннолетних, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут старший инспектор (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по городу Армянску ФИО4, совместно со специалистом ГБУ РК «АГЦСССДМ» ФИО7, прибыла по адресу <адрес>, при этом ФИО4 находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции.

    По прибытию по указанному адресу ФИО4 и ФИО7 постучали во входную дверь квартиры, которую им открыл малолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку родители последнего не отвечали, и в квартире присутствовала духота, которая, как впоследствии установлено, была вызвана включенной газовой конфоркой, ФИО4 зашла в указанную квартиру, с целью установления условий содержания несовершеннолетнего, с точки зрения их безопасности, а также проведения индивидуальной профилактической работы с родителями. Пройдя в квартиру, ФИО4 обнаружила родителей ФИО3 - Городинскую М.Ю. и ФИО8, которые спали, при этом имели признаки алкогольного опьянения. ФИО4 разбудила последних, представилась, и стала проводить с ними индивидуальную профилактическую беседу. В этот момент у Городинской М.Ю. возник прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства сотрудника полиции и желая этого, испытывая личную неприязнь к ФИО4 как к сотруднику полиции, будучи недовольной ее законными действиями, Городинская М.Ю. 19.12.2016г. примерно в 15 часов 00 минут, находясь в указанной квартире, в присутствии находящихся рядом посторонних граждан - ФИО7 и ФИО8, публично оскорбила старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по городу Армянску ФИО4, находящуюся при исполнении своих должностных, обязанностей грубой нецензурной бранью, порочащей ее честь и достоинство, чем унизила честь и достоинство сотрудника полиции, подорвала её авторитет как представителя власти.

         После чего, у Городинской М.Ю. возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Незамедлительно реализуя данный преступный умысел, испытывая личную неприязнь к ФИО4 как к сотруднику полиции, будучи недовольной её законными действиями, Городинская М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут, находясь в указанной квартире, схватила руками за ворот бушлата форменного обмундирования старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по городу Армянску ФИО4 и с усилием толкнула, в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, не причинив последней телесных повреждений, однако причинив физическую боль, то есть применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

    Приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначена на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по городу Армянску. В соответствии с должностным регламентом ФИО4 выявляет и документирует правонарушения, совершенные несовершеннолетними и в отношении их; обеспечивает своевременное выявление несовершеннолетних, родителей или иных законных представителей, отрицательно влияющих на детей; при получении информации о несовершеннолетних правонарушителях, родителях или иных законных представителях, отрицательно влияющих на детей, представляет начальнику предложения о постановке на профилактический учет указанных лиц и проведении с ними индивидуально профилактической работы; проводит работу по профилактическому учету несовершеннолетних правонарушителей, родителей или иных     законных представителей несовершеннолетних, злоупотребляющих алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по содержанию, воспитанию и обучению несовершеннолетних либо допускающих жестокое обращение с ними, а также отрицательно влияющих на поведение несовершеннолетних. Таким образом, ФИО4 постоянно осуществляет функции представителя государственной исполнительной власти и в пределах своей компетенции наделена правом предъявлять требования, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями, и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

          В судебном заседании подсудимая Городинская М.Ю. согласилась с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном. На предварительном следствии в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержала данное ходатайство.

         В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер, последствия заявленного ей ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

         Прокурор и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. От потерпевшей поступило заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает.

         С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

          Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимой подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания её виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

    Квалификация действий подсудимой по ч.1 ст.318 и ст. 319 УК РФ ни кем не оспаривается и является правильной, поскольку она своими умышленными действиями совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при этом действовала с прямым умыслом.

         Подсудимая подлежит наказанию за совершение вышеуказанных преступлений.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

         Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ст.319 УК РФ – к категории небольшой тяжести.

         Подсудимая ранее не судима (л.д.124,125), по месту жительства характеризуется негативно (л.д.129), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.133), не работает, имеет двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.134,135).

          Принимая во внимание, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, также учитывая её адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимой.

          Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

          Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что подсудимая накануне совершения преступления употребила спиртное.

         Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет согласно ч.2 ст. 69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Также суд считает возможным применить в отношении подсудимой правила ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что её исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом суд считает возможным возложить на неё одну из обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

          Суд не находит оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкциями ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, и для применения в отношении подсудимой ст.76.2 УК РФ, учитывая характер совершенных преступлений, обстоятельства дела, а также то, что подсудимая имеет двоих малолетних детей, не трудоустроена, постоянного источника доходов не имеет.

         Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить Городинской М.Ю. меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Вещественных доказательств по делу нет.

        Гражданский иск не заявлен.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

Городинскую М. Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст.319 УК Российской Федерации - в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы.

         На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказаний назначить Городинской М.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

         На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 9 месяцев, в период которого обязать осужденную Городинскую М.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

         Меру пресечения Городинской М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

                        СУДЬЯ                      Л.А.Лихачева