Решение по делу № 2-1477/2013 ~ М-1618/2013 от 28.10.2013

Дело № 2- 1477/13     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Жилина С.И.

при секретаре Мерк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженск

                                  22 ноября 2013 года

гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП),

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаврилов В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО Росгосстрах) о защите прав потребителей и возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования истец Гаврилов В.В. мотивирует следующими обстоятельствами.

<дата> года в <...> в г. Анжеро-Судженск произошло ДТП: столкновение автомобиля <...>, №, под управлением водителя ФИО7 гражданская ответственность которого застрахована в «ООО «Росгосстрах», с автомобилем <...> №, принадлежащим ему (истцу) на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю <...>, №, причинены повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО8

Страховщик ООО «Росгосстрах» воспользовался своим законным правом на осмотр транспортного средства и проведение оценки. По результатам оценки страховщик сообщил о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota составляет <...> рублей. Указанная денежная сумма выплачена.

Посчитав сумму ущерба заниженной, обратился в оценочное бюро и/п ФИО4, где произведена оценка материального ущерба поврежденного автомобиля. Сумма ущерба, согласно отчёту, составила <...> рубля.

Страховщику была отправлена претензия на возмещение оставшейся части страховой выплаты в сумме <...> рублей, а также стоимости экспертизы в размере <...> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу в счёт возмещения ущерба от ДТП <...> рубля <...> копейки, затраты на проведение экспертизы в размере <...> рублей, денежные средства за оказание юридических услуг в сумме <...> рублей.

В судебное заседание истец Гаврилов В.В., надлежащим образом извещённый о месте и времени слушания дела, не явился. В своём письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Бондарева А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, уточнив исковые требования. Просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <...> рубля <...> копейки с учётом затрат на проведение оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в сумме <...> рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50% от страхового возмещения за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах». Оснований для отложения рассмотрения дела нет.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 01.12.2007 г. № 306) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 01.12.2007г. № 306), в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В силу ст. 14.1 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков статья 26.1 указанного Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1 указанного Федерального закона. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренный статьёй 14 указанного Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в <...> минут в г. Анжеро-Судженск произошло ДТП, а именно столкновение двух транспортных средств: автомобиля <...>, №, под управлением водителя ФИО9 гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», с автомобилем <...> №, под управлением Гаврилова В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Собственником автомобиля <...>, № является ФИО10.

Собственником автомобиля <...>, №, является Гаврилов В.В.

Из справки о ДТП от <дата> следует, что водитель ФИО11. нарушил п.п. 9.10 ПДД, водитель Гаврилов В.В. ПДД не нарушал.

<дата> постановлением ОГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский» ФИО12 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.15 КоАП РФ.

В установленном законом порядке истец обратилась в ООО «Росгосстрах» за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП.

ООО «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме <...> рублей, что подтверждается документально.

Истец Гаврилов В.В., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в оценочное бюро, специалистами которого произведен осмотр принадлежащего ему автомобиля <...>

Из отчёта оценочного бюро и/п ФИО4 № от <дата> следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту повреждённого в результате ДТП автомобиля Toyota составляет с учётом износа деталей <...> рубля.

Проанализировав вышеизложенное, суд считает установленным, что истцу причинён имущественный вред, выразившийся в повреждении автомобиля <...>.

Размер ущерба, указанный истцом на основании отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривался ответчиком, является реальным на момент рассмотрения дела.

Суд считает, что представленный отчёт об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля является мотивированным, полным, сделан с учетом естественного износа и технического состояния автомобиля, соответствует материалам дела.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, определённый в представленном истцом отчёте, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Истец на проведение оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля затратил <...> рублей, что подтверждено документально.

В соответствии с законом расходы на проведение истцом оценок (экспертиз) входят в лимит ответственности по договору ОСАГО.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ООО «Росгосстрах» о возмещение ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной на момент рассмотрения дела - <...> рубля, расходов по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в сумме <...> рублей и с учетом ранее произведенной страховой выплаты - <...> рублей.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Гаврилова В.В. подлежит взысканию страховое возмещение в полном объёме.

Суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме <...> рубля <...> копейки.

До настоящего времени полная сумма страхового возмещения с учётом реального ущерба истцу не выплачена, несмотря на направленную в адрес ООО «Росгосстрах» претензию о несогласии с суммой выплаты страхового возмещения, ответ на которую не поступил.

    Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд с учетом положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отсутствием доказательств добровольного удовлетворения требований истца, считает обоснованными требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу истца, а именно 26 322 рубля 26 копеек (52 644,52 х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, обязанность по уплате государственной пошлины должна быть возложена на сторону ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска и размера удовлетворенных исковых требований, в сумме <...> рублей ((<...>

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы по оплате услуг представителя, сторона истца предоставила договор на оказание юридических услуг и чек.

С учётом сложности дела, объёма оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, количества участий в судебных заседаниях представителя истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в части возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <...> рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова В.В. к Обществу с ограниченной ответственность «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированного в ИФНС РФ по <адрес> <дата>. за ОГРН №, ИНН №, КПП № (местонахождение филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>: <адрес> <адрес>) в пользу Гаврилова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>:

-страховое возмещение в сумме <...> рубля <...> копейки;

-штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме <...> рубля <...> копеек;

    -расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей,

В части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей – отказать.

В доход местного бюджета суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: