Решение по делу № 2-1536/2012 ~ М-1769/2012 от 15.11.2012

Дело №2-1536/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Красиевой С.А.,

при секретаре Дударевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

18 декабря 2012 года

гражданское дело по заявлению Китаевой Е.П. о признании недействительным решения Жилищной комиссии Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата>. о снятии Китаевой Е.П. с учета как нуждающуюся в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Китаева Е.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Жилищной комиссии Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> о снятии ее с учета как нуждающуюся в жилом помещении.

Требования мотивирует тем, что она написала заявление на получение благоустроенного жилого помещения, так как жилое помещение по адресу <адрес> признано ветхим и непригодным для проживания. Была принята на очередь <дата> Постановлением № поставлена на очередь № г., в ноябре 2012г. ее с учета сняли без достаточных на то оснований. В Решении указаны основания, что сведения в справках о з/плате не соответствуют действительности и в них содержится недостоверная информация п.6 п.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

С решением не согласна по следующим основаниям. Ей не выдавало справки о з/плате предприятие <...> Она умышленно недостоверные сведения не предоставляла. Ошибки допущены в справках в связи с технической неисправностью в компьютерной программе.

Просит признать недействительным решение Жилищной комиссии Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> о снятии ее с учета как нуждающуюся в жилом помещении, обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа устранить допущенное нарушение и восстановить ее в списках на улучшение жилищных условий, а также взыскать судебные расходы в сумме <...> рублей.

В судебном заседании заявитель Китаева Е.П. заявленные требования поддержала, в части требований о вымещении судебных расходов отказалась. Суду пояснила, что ею в Отдел опеки и попечительства Администрации Анжеро-Судженского городского округа представлена справка о заработной плате с места работы <...>» от <дата>, в которой ее средний ежемесячный доход за период с <дата>. указан в сумме <...> рублей. <дата> ею представлена аналогичная справка о ее доходе за период с <дата>. в Жилищный отдел Администрации Анжеро-Судженского городского округа для постановки на очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, где средний ежемесячный доход указан в сумме <...> руб. Также ею представлена справка о ее доходе в суд по делу о предоставлении жилого помещения вне очереди, где доход <дата>. указан <...> рублей. Данную сумму она сама просила написать, указав доход за минусом подоходного налога, то есть то, что получает «на руки». Не согласна с решением о снятии ее с очереди по основанию предоставления недостоверных сведений, так как ее вины в этом нет - справки о доходе составляла не она сама, а предприятие, при этом в программе, формирующей справку, произошел сбой, поэтому такие расхождения по суммам. Также пояснила, разница получилась из-за того, что она получает пособие <...>, о том, что пособие включено в справку от <дата>, она не знала. Правильная сумма ее дохода указана в справке от <дата>, которую она представила с настоящим заявлением. Она ежемесячно получает одинаковую заработную плату по месту работы. На содержание справок, предоставляя их в Администрацию Анжеро-Судженского городского округа, внимания не обращала. Считает, что ее вины в том, что сведения в справках разные, нет. Узнала она о том, что ее сняли с очереди в судебном заседании в ноябре 2012г. по делу о предоставлении ей жилья. Считает, что нарушены ее жилищные права. Просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации Анжеро-Судженского городского округа Петракова Е.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований на том основании, что заявителем представлены недостоверные сведения о ее доходе, о которых Администрации стало известно, когда сравнили три справки, представленные Китаевой Е.П., за один и тот же период работы. Согласно Жилищного кодекса РФ предоставление недостоверных сведений является основанием для снятия гражданина с очереди.

Суд, выслушав заявителя Китаеву Е.П., представителя заинтересованного лица администрации Анжеро-Судженского городского округа Петракову Е.Н., исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно п.1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно п.4 ст. 52 ЖК РФ с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно пп.11 п.2 ст.2 Закона Кемеровской области №68-ОЗ от 10.06.2005г. «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» с заявлением о принятии на учет гражданином представляются документы о признании органом местного самоуправления гражданина малоимущим (при постановке на учет в качестве малоимущего).

Согласно пп.3 и 5 п.1 ст.2 Закона Кемеровской области №65-ОЗ от 10.06.2005г. «О порядке признания органами местного самоуправления граждан малоимущими» для определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, в органы местного самоуправления представляются документы, подтверждающие размер заработной платы, стипендии и документы о суммах начисленных пенсий, доплат к ним и пособий.

Согласно пп.6 п.1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет.

Распоряжением Администрации <адрес> №-р от <дата> создана общественная жилищная комиссия администрации города, утверждено положение о ней, согласно пп.1 п.5 которого общественная жилищная комиссия рассматривает вопросы о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № Китаева Е.П. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Согласно выписке из протокола № от <дата> Китаева Е.П. снята с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении на основании п.6 п.1 ст.56 ЖК РФ в связи с предоставлением ею сведений, не соответствующих действительности, так как справки, представленные в Отдел опеки и попечительства и в жилищный отдел Администрации Анжеро-Судженского городского округа содержат разные сведения о ее доходе.

Китаева Е.П. работает в <...> с <дата> <...>, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.18-23).

Из справки <...>» о доходах Китаевой Е.П. от <дата> за период с <дата>. (л.д. 13) следует, что ее заработная плата составляет за период с <дата> <...>., с <дата>. – <...> руб. ежемесячно.

Согласно приказа № от <дата> о выдаче пособия <...> Китаевой Е.П. начисляется пособие в сумме <...> рублей. С приказом она ознакомлена <дата>

Согласно справки о доходах <...>» о доходах Китаевой Е.П. от <дата> за период с <дата>. (л.д. 13) следует, что ее заработная плата составляет за указанный период <...> руб. ежемесячно.

Согласно справки о доходах <...>» о доходах Китаевой Е.П. от <дата> за период <дата>. (л.д. 14) следует, что ее заработная плата составляет за указанный период <...> руб. ежемесячно.

Согласно справки <...>» от <дата> верной является справка о доходах Китаевой Е.П. от <дата>, расхождения в справках произошли из-за технического сбоя программы.

Согласно определения о принятии заявления к производству и возбуждении гражданского дела от <дата> к производству Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области принято исковое заявление Китаевой Е.П. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения (л.д.30-31).

Согласно справки о доходах <...>» о доходах Китаевой Е.П. представленной ею в гражданское дело №г. в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области ее доход за <дата> составил <...> рублей (л.д. 14) ежемесячно.

Суд не принимает во внимание и не оценивает как доказательство представленный Китаевой Е.П. приказ о ее приеме на работу в <...> с окладом <...> руб. (л.д.11), так как он содержит противоречивые сведения: дата его составления <дата>, на работу она принята с <дата>, а с приказом ознакомлена <дата>, чего не может быть.

Анализируя доказательства по делу суд пришел к следующему.

Из пояснений заявителя Китаевой Е.П. и приказа № от <дата> о выдаче пособия <...> следует, что пособие <...> Китаевой Е.П. в сумме <...> руб. выплачивается заявителю с <дата>, из чего судом сделан вывод о том, что сумма дохода Китаевой Е.П. с <дата> должна была увеличиться на указанную сумму, о чем она знала. Также Китаева Е.П. пояснила, что ежемесячно получает одинаковые суммы дохода. Поэтому, по мнению суда, увеличение суммы дохода заявителя на <...> руб. ежемесячно не могло остаться не замеченным Китаевой Е.П.

Китаева Е.П. пояснила, что в справке от <дата> в сумму ее дохода включено пособие <...>, поэтому сумма оказалась выше, чем в справке о доходах от <дата> за аналогичный период. Данный довод опровергается материалами дела, так как увеличение дохода Китаевой Е.П. в справке указано с <дата>., а пособие согласно приказа № от <дата> назначено ей с <дата>

Утверждение Китаевой Е.П. о том, что в справке, представленной ею в суд о ежемесячном доходе за <дата>. в сумме <дата>. указан только доход, получаемый ею «на руки», также не вызывает доверие у суда, так как, прибавив к данной сумме 13% удержанных у Китаевой Е.П. налога на доходы физических лиц, не получится ни одна из сумм ежемесячного дохода, указанных Китаевой Е.П. в иных справках в деле.

Суд критически относится к справке <...>» от <дата> о том, что верной является справка о доходах Китаевой Е.П. от <дата>, в которой ежемесячный доход Китаевой Е.П. указан в сумме <...> руб., так как в данной справке не отражено получаемое Китаевой Е.П. с <дата>. пособие <...>, то есть данная справка также не соответствует действительности.

Как следует из вышеуказанных норм права, пособия на ребенка учитываются в составе дохода гражданина. Поэтому у работодателя Китаевой Е.П. и у самой Китаевой Е.П. не было оснований для исключения суммы пособия из ее дохода.

На основании установленных по делу обстоятельств суд считает, что у Администрации Анжеро-Судженского городского округа, которая располагала аналогичными сведениями о доходах Китаевой Е.П., имелись основания для вывода о недостоверности представленных Китаевой Е.П. сведений о ее доходах.

Как следует из пп.6 п.1 ст. 56 ЖК РФ за представление гражданином недостоверных сведений при постановке его на учет как нуждающегося в жилье ответственность для него наступает в виде снятия его с учета.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о правомерности действий общественной жилищной комиссии Администрации Анжеро-Судженского городского округа по снятию с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения Китаевой Е.П. на основании пп.6 п.1 ст. 56 ЖК РФ. Поэтому отказывает в заявленных требованиях Китаевой Е.П. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 256 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: