Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-22/2017 ~ М-880/2017 от 20.10.2017

Дело № 9-22/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ардатов 02 ноября 2017 г.

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Батяркина Е.Н., рассмотрев исковое заявление Пантелеевой С.В. к государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия о признании недействительным отказа в праве на пенсионное обеспечение, установлении факта проживания на территории Российской Федерации,

установил:

Пантелеева С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что являясь иностранной гражданкой, имея с 20.08.2017 г. разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, достигнув возраста 55 лет обратилась в ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от 27.09.2017 г. в назначении страховой пенсии по старости ей было отказано в связи с отсутствием у нее вида на жительство. Просит суд признать отказ пенсионного органа в праве на пенсионное обеспечение недействительным. Кроме того, просит установить факт ее проживания в Российской Федерации в течение 22 лет.

Определением судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 25.10.2017 г. исковое заявление Пантелеевой С.В. было оставлено без движения в виду нарушения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не указано по каким основаниям подлежит признанию недействительным отказ пенсионного органа, соответственно не указаны основания для назначения ей страховой пенсии по старости, дата с которой как полагает истица следует ей назначить пенсию; не указаны препятствия для получения вида на жительство; отсутствуют сведения о периодах и адресах ее проживания на территории Российской Федерации, не обоснован период проживания – 22 года; не указано для чего необходимо установление данного юридического факта; нет сведений о ее статусе и положении иностранного гражданина на момент обращения в суд, государственная пошлина оплачена в меньшем размере.

Истцу вышеуказанным определением судьи было предложено устранить указанные недостатки искового заявления в срок до 01.11.2017 г. включительно.

Копия определения вручена истице 26.10.2017 г.

В установленный определением судьи срок истица Пантелеева С.В. недостатки искового заявления не устранила.

Таким образом, истица надлежащим образом уведомленная об основаниях оставлении искового заявления без движения, имела объективную возможность выполнить в установленный срок указания судьи, содержащиеся в этом определении, однако в предлагаемый судьей срок не устранила недостатки искового заявления в связи с чем подлежит возврату истице со всеми приложенному к нему документами.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный определением судьи срок указания, содержащиеся в определении, не будут выполнены, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенному к нему документами.

В силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Пантелеевой С.В. к государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия о признании недействительным отказа в праве на пенсионное обеспечение, установлении факта проживания на территории Российской Федерации считать неподанным и возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Пантелеевой С.В., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ардатовского районного

суда Республики Мордовия Е.Н. Батяркина