Приговор по делу № 1-19/2016 (1-349/2015;) от 22.12.2015

Дело № 1 – 19/2016

Следственный № 227619

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» января 2016г. г. Амурск

Амурский городской суд, Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Шишловой М. М.

При участии

Государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Лобода Д. Д.

Потерпевшего =ФИО1=

Защитника Крусь А. П.

Подсудимого Голованчук А. В.

При секретаре Мелешкиной О. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Голованчук А.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 40 мин. до 04 час. 40 мин. Голованчук А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № <адрес>, увидел в найденном им телефоне «NOKIA 310», с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, принадлежащим =ФИО1=, сообщение с номера «900» о подключении услуги «Мобильный банк» и наличии денежных средств на счете банковской карты «MASTERCARD» №, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), принадлежащей =ФИО1=, то решил совершить хищение денежных средств со счета данной банковской карты, с целью дальнейшего обращения их в свою собственность и последующего распоряжения ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих =ФИО1=, Голованчук А.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, находясь во дворе дома № <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с сотового телефона, принадлежащего =ФИО1=, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, при помощи своих навыков и умений в области денежных переводов с использованием мобильных телефонов, набрал СМС-сообщение с текстом «<данные изъяты>», отправив его на номер «900», тем самым произвел перевод со счета банковской карты «MASTERCARD» № ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих =ФИО1= на счет банковской карты «VISA CLASSIC» № ПАО «Сбербанк России», находящейся в его пользовании, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым, Голованчук А.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 40 мин. до 04 час. 00 мин., находясь во дворе дома № <адрес>, совершил хищение денежных средств со счета банковской карты «MASTERCARD» № ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих =ФИО1=, причинив тем самым потерпевшему =ФИО1= значительный ущерб.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Голованчук А. В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в ходе предварительного следствия (л. д. 164).

Подсудимый Голованчук А. В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, после проведения консультации с адвокатом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом, государственный обвинитель Лобода Д. Д. и потерпевший =ФИО1= в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменении категории совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, при которых совершенное преступление является умышленным, оконченным.

Сомнений во вменяемости подсудимого Голованчук А. В. у суда нет. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение Голованчук А. В. в суде адекватно и осознано.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л. д. 54), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного вреда (л. д. 164).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Голованчук А. В. от наказания отсутствуют.

С учетом изложенных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также личности Голованчук А. В., который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, преступление не повлекло за собой тяжких последствий, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: банковские карты ПАО «Сбербанка России», переданные законным владельцам Голованчук А. В., =ФИО2=, сотовый телефон «NOKIA 310», переданный владельцу =ФИО1= – оставить по принадлежности; отчеты по счетам банковских карт, списки счетов, услуг, детализация оказанных услуг, находящиеся в материалах дела (л. д. 11,18– 22,77, 15,27,89, 44,108, 116 – 117, 53, 139, 147 – 148) оставить при деле.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокатам взысканию с осужденного Голованчук А. В. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голованчук А.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок в шесть месяцев, с даты провозглашения приговора.

Обязать Голованчук А. В. в период испытательного срока

1.) не менять место жительства без предварительного письменного уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

2.) Являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, в дату установленную инспекцией.

Меру пресечения Голованчук А. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: банковские карты ПАО «Сбербанка России», переданные законным владельцам Голованчук А. В., =ФИО2=, сотовый телефон «NOKIA 310», переданный владельцу =ФИО1= – оставить по принадлежности; отчеты по счетам банковских карт, списки счетов, услуг, детализация оказанных услуг, находящиеся в материалах дела (л. д. 11,18– 22,77, 15,27,89, 44,108, 116 – 117, 53, 139, 147 – 148) оставить при деле.

От взыскания судебных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату Голованчук А. В. – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: М. М. Шишлова

Приговор вступил в законную силу 26.01.2016.