Решение по делу № 12-61/2019 от 18.06.2019

                                                                                                                                       КОПИЯ

             Дело № 12-61/2019

                                                                                               УИД-91RS0005-01-2019-000454-28

РЕШЕНИЕ

02.07.2019г.                                                                                                           г.Армянск

               Судья Армянского городского суда Республики Крым Лихачева Л.А., с участием помощника прокурора города Армянска Республики Крым Лыхина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым протест и.о.прокурора города Армянска Республики Крым Ребик В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Король С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.прокурора <адрес> обратился в суд с протестом, в котором указывает на незаконность постановления, поскольку при его вынесении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, в связи с чем и.о.прокурора просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Лыхин В.В. поддержал протест.

Представитель административной комиссии, а также лицо, в отношении которого вынесено постановление, Король С.В., в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о рассмотрении дела.

В суд поступили письменные возражения от представителя ОМВД России по <адрес>, в которых он указывает на необоснованность протеста и законность привлечения Король С.В. к административной ответственности.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении, считает необходимым протест и.о.прокурора удовлетворить.

Частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена административная ответственность за умышленное совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с 23 часов до 7 часов, в случаях, установленных законодательством Республики Крым в сфере обеспечения тишины и покоя граждан, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно Закону Республики Крым от 22.03.2017г. «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Крым и внесении изменений в отдельные законы Республики Крым» не допускается 1) совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время в период с 23 часов до 7 часов; 2) совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах в выходные дни (суббота, воскресенье) и в нерабочие праздничные дни с 7 часов до 10 часов и с 19 часов до 23 часов. Нарушение гражданами, должностными лицами и юридическими лицами требований настоящего Закона влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Республики Крым об административной ответственности.

           Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КРФоАП).

В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (протоколы, объяснения лица, показания потерпевшего, свидетелей, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства).

            Из постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 18.05.2019г. в 00 ч. 05 мин. Король С.В., находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, мкр.Корявко <адрес>, совершил умышленные действия, направленные на нарушение тишины и покоя граждан в ночное время (использовал громко работающее звуковоспроизводящее устройство).

    В протоколе об административном правонарушении №ЗРК-002486/629, составленном 29.05.2019г. старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по <адрес> Шуляковым Э.М., указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 05 мин. в ОМВД России по <адрес> было установлено, что Король С.В. по месту жительства мешал отдыху соседей в ночное время суток, при этом, в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КРФоАП дата и время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указаны.

            В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КРФоАП потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Статьей 25.2 КРФоАП предусмотрено право потерпевшего участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении.

            При этом, при производстве по делу не установлены данные о лицах, являющихся потерпевшими. Так, из материалов дела следует, что 18.05.2019г. Волкова Л.Я. обратилась в ОМВД России по <адрес> с сообщением о том, что в квартире Король С.В. громко работает звуковоспроизводящее устройство, шум мешает её отдыху.

    Согласно п.2 ч.1 ст.29.2 КРФоАП судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересованно в рассмотрении дела.

    Из материалов дела следует, что перед рассмотрением дела старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по <адрес> Шуляковым Э.М. было подано заявление о самоотводе согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.2 КРФоАП на имя председателя административной комиссии.

    Однако, указанное заявление о самоотводе в нарушение ст.29.3 КРФоАП коллегиальным органом не рассмотрено, кроме того, Шуляков Э.М. участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Король С.В. в составе административной комиссии, что однозначно следует из протокола рассмотрения дела коллегиальным органом от 10.06.2019г.

    Вышеуказанные нарушения в своей совокупности являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В    соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по    результатам    рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

             При таких обстоятельствах опротестованное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Король С.В. направлению на новое рассмотрение.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

           Протест и.о.прокурора <адрес> Республики Крым Ребик В.А. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

           Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Король С. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст.2.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», отменить.

       Дело об административном правонарушении в отношении Король С.В. направить на новое рассмотрение.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Армянский городской суд Республики Крым.

    Судья(подпись)

Копия верна.

            СУДЬЯ                                                           Л.А.Лихачева