Решение по делу № 1-27/2021 от 16.11.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года город Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области Никишин Д.Б., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО1>,

защитника - адвоката  <ФИО2>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого, гражданского ответчика <ФИО3>,

при секретаре  <ФИО4>,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании,  в  особом порядке, уголовное дело № 1-27/2021 по обвинению:

<ФИО3>, <ДАТА4>, судимого:

1)   <ДАТА6>,  приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строго режима.

<ДАТА7>, освобожден по отбытию срока из ФКУ ИК-4 ГУФСИН по <АДРЕС> области.

Осужденного:

2)  <ДАТА8>, приговором Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волжского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год;

3)   <ДАТА9>, приговором Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного  района  г. <АДРЕС>  <АДРЕС>  области  по  ч. 1 ст. 158 УК РФ  (4 преступления) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  Приговор от <ДАТА8> постановлено исполнять самостоятельно.

4)   <ДАТА10>, приговором Нефтегорского районного суда <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА9>) к 1 году лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима. Приговор от <ДАТА8> постановлено исполнять самостоятельно.

5)   <ДАТА11>, приговором Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА10>) окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Прговорр от <ДАТА8> постановлено исполнять самостоятельно.

6)   <ДАТА12>, приговором Чапаевского городского суда <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ , ч.4 ст.74 УК РФ (приговор от <ДАТА8>), окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

7)   <ДАТА13>, Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2. ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) у 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

8)   <ДАТА14>, приговором Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Безенчукского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА13>) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

9)   <ДАТА15>, приговором Самарского районного суда г. <АДРЕС> по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА14>) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

10) <ДАТА16>, приговором Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА12> и приговор от <ДАТА15>) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

11) <ДАТА17>, приговором Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> области  по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА16>) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

12) <ДАТА17>, приговором Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области  по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА17>) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

13) <ДАТА17>, приговором Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области  по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА17>) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

14) <ДАТА18>, приговором Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области  по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА17>) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

15) <ДАТА19>, приговором Советского районного суда г. <АДРЕС>, по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА18>) окончательно назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

  Так <ФИО3>, <ДАТА20> в 15 часов 10 минут, находился в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в торговом центре «Амбар» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где увидел следующие товары: цифровой фотоаппарат чарки «Canon EOS800D EF-S18-55 IS STM», код товара <НОМЕР>, стоимостью 50 666,00 рублей,  без учета НДС и цифровой фотоаппарат марки «Olympus E-PL8Br+1442 mm ZS» код товара V205082NE00 стоимостью 24 999,17 рублей, без учета НДС.

Поскольку у <ФИО3> при себе не было денежных средств, у него возник преступный умысел, на тайное хищение вышеуказанных фотоаппаратов, для дальнейшей реализации, с целью личного обогащения.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездного изъятия, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, движимый корыстными побуждениями, умышленно, с целью незаконного личного обогащения, открыл стеклянную витрину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, воспользовавшись невнимательностью персонала, взял с полки цифровой фотоаппарат марки «Сanon EOS800D EF-S18-55 IS STM», стоимостью 50 666,00 рублей, без учета НДС и цифровой фотоаппарат марки «Olympus E-PL8Br + 1442 mm ZS» стоимостью 24 999,17 рублей, без учета НДС, а всего на общую сумму 75 665,17 рублей, принадлежащее ООО «МВМ» и сложил их в пакет, находившийся при нем, тем самым тайно, свободным доступом, похитив вышеуказанное имущество.

Далее, <ФИО3> осознавая, что его действия остались незамеченными для окружающих, удерживая похищенное имущество при себе, минуя кассовую зону, и, не оплатив товар, покинул торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имея реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель <ФИО1>, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на особый порядок согласен, просил назначить наказание на усмотрение суда. Предъявил исковые требования на сумму похищенного.

Защитник-адвокат <ФИО2> просила ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился <ФИО3>, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, учитывая, что наказание за совершенное <ФИО3> преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу.

При определении вида и размера наказания, Мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого <ФИО3>, который совершил преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленный законом срок, реально отбывал наказание в местах лишения свободы. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно. Имеет тяжкое заболевание - туберкулез, со слов наличие инвалидности.

В силу п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ Мировой судья признает смягчающими обстоятельствами наличие малолетнего ребенка у виновного, а так же раскаяние подсудимого, полное признание им своей вины, наличие тяжкого заболевания.

Вместе с тем, суд учитывает, что <ФИО3> судим, отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений в колонии строгого режима, судимость в порядке, установленном ст. 86 УК РФ не снята и не погашена, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого Мировой судья усматривает рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, Мировой судья не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину наказание,  влияния наказания на исправление  подсудимого и условия жизни, полагает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению Мирового судьи, исправление и перевоспитание осужденного не возможно без изоляции от общества, поскольку данная мера будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

При этом, мера пресечения избранная по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу, а время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Мировым судьей установлено, что <ФИО3> осужден <ДАТА19>, приговором Советского районного суда г. <АДРЕС>, по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА18>)  окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что <ФИО3> совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора от <ДАТА19>, то Мировой судья назначает наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

По тем же основаниям, при назначении наказания суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА21> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, и разъяснениями, данными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> "О судебном приговоре", согласно которым при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Таким образом, при исполнении настоящего приговора необходимо зачесть срок отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА19> с <ДАТА19> по <ДАТА23>, т.е. день предшествующий дню вынесения  настоящего приговора.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях <ФИО3> рецидива преступлений,  отбывание лишения свободы <ФИО3> определить в колонии строгого режима.

Данным преступлением причинен имущественный ущерб потерпевшему. В соответствии со ст. 44 УПК РФ потерпевший вправе требовать возмещения имущественного вреда.

Гражданский иск, заявленный до окончания судебного следствия представителем потерпевшего ООО «МВМ» <ФИО6>  на сумму 75 665,17 рублей  подтвержден материалами дела, признан подсудимым и полежит удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, Мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3>, <ДАТА4> рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения  назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА19>, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного <ФИО3>, до вступления приговора в законную силу изменить с  подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу со дня постановления приговора по дату вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ  из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА19> с <ДАТА19> по <ДАТА23> включительно.

Вещественные доказательства: флеш карта с видеозаписью, счет фактура, товарная накладная, две светлые дактопленки с СПР, хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах дела.

Вещественные доказательства: картонная коробка, из под цифрового фотоаппарата марки «Olympus E-PL8Br + 1442 mm ZS», с комплектующим деталями: аккумуляторная батарея, карта памяти, зарядное устройство, чехол; картонная коробка, из под цифрового фотоаппарата марки «Canon EOS800D EF-S18-55 IS STM» с комплектующим деталями: аккумуляторная батарея, карта памяти, зарядное устройство, чехол хранящиеся у представителя потерпевшего по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск ООО «МВМ» к <ФИО3> о взыскании материального ущерба в сумме 75665,17 рублей, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, в пользу ООО «МВМ» ущерб причиненный преступлением в сумме 75 665,17 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Куйбышевский районный суд города Самары в течение 10 суток с момента его провозглашения, в порядке установленном ст.ст. 389.1 и 389.3 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской обл.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                  подпись                                                                                            

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу ____________________

Мировой судья                                                        Д.Б. Никишин

Секретарь