Решение по делу № 1-13/2015 от 17.03.2015

Дело №1-24-13/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Котельниково<АДРЕС>

Волгоградская область «17» марта 2015 года

Мировой судья судебного участка №24 Волгоградской области Максимов Д.Н.

с участием подсудимой-                                                                      Орловой Е.В.,

государственного обвинителя: помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области-                                                            Банько В.Г.,

защитника-                                         адвоката Анисимова В.А., предоставившего

ордер №015606 от 03.02.2015г. и удостоверение №20 от 09.01.2003г.,

потерпевшей-                                                                                    <ФИО1>,

при секретаре-                                                                                 Кривинчук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Орловой Е.В.,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

4 января 2015 года в ночное время суток, Орлова Е.В. находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, путём свободного доступа, прошла в <АДРЕС>, где реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила плазменный телевизор марки «<....>» стоимостью 7 740 рублей, принадлежащий <ФИО1>, тем самым, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Орловой Е.В. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая в судебном заседании и в своём письменном заявлении просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, в связи с примирением, поскольку она полностью загладил причиненный ей вред, претензий к ней не имеет.

Подсудимая и её защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить.

В соответствии со статьями 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а также совершения преступления впервые.

Возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела ввиду неотвратимости наказания, не основаны на требованиях указанных норм.

Как следует из материалов уголовного дела, Орлова Е.В. совершила впервые преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, <....>. Потерпевшая просит суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с возмещением ей вреда и примирения с ней, подсудимая, не возражает против прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Орловой Е.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ - прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Орловой Е.В. отменить.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка №24 Волгоградской области.

Мировой судья                                                                                Д.Н. Максимов