Решение по делу № 2-16/2017 (2-1475/2016;) ~ М-1579/2016 от 29.06.2016

Решение составлено:10.02.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года                      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-16/2017 по иску Богдановой Л.А., Соломеиной О.В. к ООО «Альфа-4» «О признании недействительным (ничтожным) протокола и решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома».

УСТАНОВИЛ:

Истцы Богданова Л.А., Соломеина О.В. обратились в суд с исковым заявлением к Ганиеву Р.Р. «О признании недействительным (ничтожным) протокола и решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома», указав, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: *Адрес*. По инициативе ответчика *Дата* было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного *Адрес*, где в качестве управляющей компании многоквартирного дома выбрано МУП «ПЖРТ». Результаты общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *Адрес*, от *Дата*г. оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от *Дата*.

По мнению истцов, оспариваемое решение общего собрания собственников принято с многочисленными нарушениями норм жилищного кодекса РФ, которые выразились в следующем:

1. нарушено требование об уведомлении собственников помещений о созыве собрания не позднее, чем за 10 суток до даты его проведения, указанное в ч.4 ст. 45 ЖК РФ;

2. нарушено требование ч.4 ст.45 ЖК РФ о направлении уведомлений о созыве собрания каждому собственнику помещения заказным письмом или под роспись, либо размещения в доступном для всех собственников помещения в данном доме;

3. допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола;

4. нарушено требование к соблюдению кворума (правомочности). Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Кроме того, в силу положений п.п.2 ч.4 ст. 181.2 ЖК РФ, в протоколе собрания должны быть представлены сведения о лицах, принявших участие в собрании;

5. не обеспечено соблюдение требований к порядку подсчета голосов собрания;

6. решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном *Адрес*, не доведено до собственников помещений данного дома в сроки, установленные ЖК РФ;

7. лист голосования оформлен с существенными нарушениями, в частности: отсутствуют имена и отчества лиц, участвующих в голосовании; не указаны реквизиты правоустанавливающих документов собственников жилых помещений.

Кроме того, были нарушены и права истцов, а именно:

1. истцы не принимали участие в голосовании, тем самым лишены возможности в полном объеме реализовать свои правомочия в части осуществления управления домом, возможности выразить свое отношении по вопросам повестки общего собрания;

2. на получение полной и достоверной информации в сфере управления МУП «ПЖРТ», в частности, об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности;

3. на экономически обоснованные тарифы на содержание общего имущества многоквартирного дома на *Дата* год, исключая плату за жилищные услуги по необоснованной цене.

На основании изложенного, истцы просят суд:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *Адрес*, от *Дата*, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от *Дата* (Т.1 л.д.4-7, 33).

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 24.08.2016 года в качестве третьих лиц по гражданскому делу №2-16/2017 по иску Богдановой Л.А., Соломеиной О.В. к Ганиеву Р.Р. «О признании недействительным (ничтожным) протокола и решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома» привлечены МУП «Производственный жилищно-ремонтный трест» Асбестовского городского округа, ТСЖ «Добрые соседи» (Т.1 л.д.105).

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.12.2016 года по гражданскому делу №2-16/2017 по иску Богдановой Л.А., Соломеиной О.В. к Ганиеву Р.Р. «О признании недействительным (ничтожным) протокола и решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома» привлечены МУП «Производственный жилищно-ремонтный трест» Асбестовского городского округа, ТСЖ «Добрые соседи» произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Ганиева Р.Р., надлежащим – ООО «Альфа-4» (Т.2 л.д. 45).

Истец – Богданова Л.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец – Соломеина О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании истцы заявили ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя, по оплате объявления в газете «Асбест-Инфо», почтовых расходов, а также расходов по запросу сведений из ЕГРП.

Представитель истцов Богдановой Л.А., Соломеиной О.В. – Зонова А.С., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержала позицию своих доверителей, юридически ее обосновав.

Представитель ответчика ООО «Альфа-4» - Ганиев Р.Р., в судебном заседании не признал предъявленные исковые требования, пояснив, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного *Адрес*, а также способ уведомления о предстоящем собрании соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации. Все собственники многоквартирного дома были извещены о проведении предстоящего собрания путем размещения объявлений на информационных стендах у подъездов. Собственники, которых удалось застать дома, были извещены лично. Всего в голосовании приняли участие 27 собственников помещений многоквартирного *Адрес*, которым принадлежит <данные изъяты> кв.м., что соответствует 50,8% от общей площади многоквартирного дома. Таким образом, кворум имелся. Истцы не принимали участие в собрании, а в случае участия истцов в собрании, их голоса на результаты голосования не повлияли бы. Так, Богданова Л.А. является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., Соломеина О.В. является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. и при участии в голосовании «против» число голосов от общего числа проголосовавших «против» составило бы 11,9%. Кроме того, на основании акта проверки *Номер* от *Дата* на соблюдение лицензионных требований, проводимой Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, данное собрание собственников помещений имело кворум и не повлекло нарушений требований о минимальном числе голосов собственников. Что касается нарушения норм жилищного законодательства в плане неполучения полной и достоверной информации в сфере управления МУП «ПЖРТ» Асбестовского городского округа, то согласно Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 года №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» вся необходимая информация опубликована на официальном сайте МУП «ПЖРТ» Асбестовского городского округа в сети интернет. Также истцы ссылаются на нарушение своих прав в части необоснованных тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, но в соответствии с ч.4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений многоквартирного дома на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, то такой размер устанавливается органом местного самоуправления (Т.2 л.д. 55-56).

Представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищно-ремонтный трест» Асбестовского городского округа – Ветошева Ю.А., действующая на основании доверенности *Номер* от *Дата*, в судебном заседании не поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что Богданова Л.А. является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., Соломеина О.В. является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. и при участии в голосовании «против» число голосов от общего числа проголосовавших «против» составило бы 4,3%, с учетом собственника квартиры №*Номер* проголосовавшего «против» общее количество проголосовавших «против» составило бы 6%. Кворум для принятия решения имелся. Собрание собственников помещений многоквартирного *Адрес* состоялось *Дата*. На данном собрании было принято решение об уведомлении собственников о результатах проведенного собрания путем размещения копии протокола на подъездах дома. *Дата* на подъездах многоквартирного дома *Адрес* были размещены копии протокола общего собрания от *Дата*. Истцы же обратились в суд с исковым заявлением лишь *Дата*, то есть по истечении предусмотренного законом срока обжалования решения. Дополнительно представила письменное мнение по иску (Т.1 л.д.133-135).

Представители третьего лица - ТСЖ «Добрые соседи» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в представленном ранее письменном мнении по иску поддержали исковые требования истцов о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *Адрес*, от *Дата*, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от *Дата*, поскольку общее собрание собственников не проводилось, собственники о собрании не извещались (Т.1 л.д. 111-112).

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО7, обозрев оригиналы листов регистрации собственников, листов голосования собственников, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме *Адрес* в форме очно-заочного голосования от *Дата*, журнал регистрации объявлений, технический паспорт на жилой *Адрес*, а также надзорное производство *Номер*, суд приходит к следующему.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч.1 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ).

Подпунктом 4 п. 2 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), «1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

(п. 2 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.».

В силу положений ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.(в ред. Федеральных законов от 27.09.2009 N 228-ФЗ, от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 355-ФЗ)

В соответствии с п.1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно п.3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что Богданова Л.А. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *Дата*, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись регистрации *Номер* (Т.1 л.д. 10).

На основании договора от *Дата*, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> ФИО8, Соломеина О.В. приобрела жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес* (Т.1 л.д. 11).

Как следует из пояснений сторон, сообщения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в период времени с *Дата* по *Дата* запланировано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома *Адрес* в очно-заочной форме.

Согласно сообщению о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме *Адрес* в очно-заочной форме, местом проведения собрания значится *Адрес*. В повестке дня общего собрания собственников помещений стояли следующие вопросы:

1. выбор председателя и секретаря общего собрания, а также наделение их полномочиями по подсчету голосов.

2. Подтверждение выбора управляющей компании МУП «ПЖРТ» (протокол от *Дата*).

3. Закрытие ТСЖ «Добрые соседи».

4. В 3-х месячный срок обязать председателя ТСЖ «Добрые соседи» Богданову Л.А. произвести расчеты перед МУП «ПЖРТ» за полученные от собственников помещений МКД *Адрес* средства за коммунальные и жилищные услуги, закрыть ТСЖ «Добрые соседи».

5. О хранении протоколов общего собрания и других документов и утверждение способа уведомления о результатах проведенного собрания собственников помещений МКД (Т.1 л.д. 70).

Как усматривается из указанного выше сообщения от *Дата*, в нарушение требований ст. 45 ЖК РФ, в данном сообщении не отражена следующая информация:

- дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, а также место и адрес передачи таких решений, в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования. В сообщении лишь указано, что местом проведения собрания значится *Адрес*

- порядок ознакомления с информацией или материалами, которые будут представлены на данном собрании, место и адрес ознакомления с данными материалами.

Положениями ст.45 ЖК РФ закреплены требования об уведомлении собственников помещений МКД о предстоящем внеочередном собрании собственников помещений не позднее 10 дней до даты проведения собрания. Также нормами указанной статьи предусмотрены способы уведомления собственников о собрании: заказным письмом, вручение лично уведомления либо размещение сообщения в помещении данного дома. Вопреки доводам истцов о не уведомлении в установленный законом срок собственников помещений о предстоящем внеочередном собрании собственников помещений, инициатором собрания – Ганиевым Р.Р. положения Жилищного кодекса нарушены не были. Так, в материалах гражданского дела имеются уведомления собственников помещений дома *Адрес* о получении сообщения лично о проведении внеочередного собрания собственников помещений (Т.1 л.д. 71-77, оригиналы уведомлений обозревались в судебном заседании). Лично сообщения были получены собственниками 24 квартир в период времени с *Дата* по *Дата*. Из обозревавшегося в судебном заседании технического паспорта на жилой дом *Адрес* следует, что жилой дом *Адрес* представляет собой 5-ти этажное строение, в котором 60 жилых квартир общей площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, согласно журнала регистрации объявлений ООО «Альфа-4» в графе под номером 2 значится следующая пометка «*Дата* сообщение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по *Адрес* размещено на досках объявлений в подъездах №№1,2,3,4» (Т.1 л.д. 78-80, оригинал журнала также обозревался судом). Таким образом, суд считает, что инициатором собрания соблюдена процедура уведомления собственников помещений о внеочередном собрании.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме *Адрес* от *Дата*, площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., количество участвующих в голосовании – <данные изъяты> кв.м. (50,8%). Общая площадь жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, составляет <данные изъяты> кв.м. (Т. 1 л.д. 12-13, подлинный протокол исследовался в судебном заседании).

Собственниками, согласно данного протокола, были приняты следующие решения:

По вопросу №1 повестки дня о выборе председателя и секретаря общего собрания, а также наделение их полномочиями по подсчету голосов.

По результатам голосования общее собрание собственников помещений количеством голосов 92,2% от общего числа голосов собственников помещений, присутствующих на собрании, приняло решение: избрать председателем общего собрания с правом подписи протокола общего собрания Ганиева Р.Р. (собственник квартиры №*Номер*).

По вопросу №2 повестки о подтверждении выбора управляющей компании МУП «ПЖРТ» (протокол от *Дата*).

По результатам голосования общее собрание собственников помещений количеством голосов 88,8% от общего числа голосов собственников помещений, присутствующих на собрании, приняло решение: подтвердить выбор управляющей компании МУП «ПЖРТ» (протокол от *Дата*).

По вопросу №3 повестки о закрытии ТСЖ «Добрые соседи».

По результатам голосования общее собрание собственников помещений количеством голосов 81,8% от общего числа голосов собственников помещений, присутствующих на собрании, приняло решение: закрыть ТСЖ «Добрые соседи».

По вопросу №4 повестки об обязании председателя ТСЖ «Добрые соседи» Богданову Л.А. в 3-х месячный срок произвести расчеты перед МУП «ПЖРТ» за полученные от собственников помещений МКД *Адрес* средства за коммунальные и жилищные услуги, закрыть ТСЖ «Добрые соседи».

По результатам голосования общее собрание собственников помещений количеством голосов 88,8% от общего числа голосов собственников помещений, присутствующих на собрании, приняло решение: в 3-х месячный срок обязать председателя ТСЖ «Добрые соседи» Богданову Л.А. произвести расчеты перед МУП «ПЖРТ» за полученные от собственников помещений МКД *Адрес* средства за коммунальные и жилищные услуги, закрыть ТСЖ «Добрые соседи».

По вопросу №5 повестки о хранении протоколов общего собрания и других документов и утверждении способа уведомления о результатах проведенного собрания собственников помещений МКД.

По результатам голосования общее собрание собственников помещений количеством голосов 92,2% от общего числа голосов собственников помещений, присутствующих на собрании, приняло решение: хранить протокол общего собрания и другие документы в помещении ООО «Альфа-4» по адресу: *Адрес*. Уведомлять собственников о результатах проведенного собрания путем размещения копии протокола на подъездах дома.

В силу п.2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Положения ст. 181.2 ГК РФ гласят, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного и очно-заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п.1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из пояснений истцов и представителя истцов в судебном заседании следует, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме *Адрес* принято с нарушениями норм действующего законодательства.

Так, из материалов дела усматривается, что к протоколу общего собрания собственников помещений от *Дата* оформлены листы регистрации собственников помещений в виде списочного состава с указанием номеров квартир, общей площади помещения и подписей собственников, принявших участие в общем собрании (Т.1 л.д. 82-84), и листы голосования собственников также содержащих сведения о собственниках и площади помещений, и соответствующего принятого решения в графе голосование по каждому вопросу повестки, где напротив номера каждой квартиры галочкой проставлен результат голосования «за», «против» или «воздержался» с подписью собственника квартиры Т.1 85-99), обозревавшиеся в судебном заседании.

В силу положений ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

При этом, как следует из положений п. 3 ст. 47 Жилищного Кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Что предполагает проведения собрания и оформления его результатов в несколько этапов: очная часть с обсуждением вопросов и голосование и заочная, путем передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Между тем, суду не представлены решения собственников, по вопросам, поставленным на голосование, принятые посредством заочного голосования.

В связи с чем, суд считает оформление результатов голосования собственников помещений в виде листов голосования существенным нарушением порядка проведения и оформления результатов собрания. При этом, оформление результатов голосования так же должно соответствовать требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством.

Приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр утверждена примерная форма протокола (оформления результатов) очного, заочного голосования собственников многоквартирного дома.

Согласно п.5 раздела VI «Проведение общего собрания собственников в очной форме (собрание)» Приказ Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах", присутствие собственников на общем собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников общего собрания (собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей) с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника.

Как следует из раздела II Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", «11. Вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения:

а) об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами; для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение;

б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, - за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания;

в) о лицах, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные);

г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании;

е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

ж) о повестке дня;

з) о наличии или отсутствии кворума общего собрания.

12. Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, указываются после слова "Присутствующие" и включают в себя:

а) для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц;

б) для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами, наименование и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение в многоквартирном доме, количество голосов, которым владеет соответствующее лицо, фамилию, имя, отчество (при наличии) представителя юридического лица, указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя юридического лица, подпись данного лица.».

Из искового заявления и пояснений истцов в судебном заседании следует, что лист регистрации участников общего собрания собственников помещений оформлен с существенными нарушениями, которые выразились в следующем: не указанием имени и отчества присутствующих собственников помещений; реквизитов документов, подтверждающих право собственности на помещения в данном доме; отсутствие доверенности представителей.

Суд, обозрев листы регистрации собственников, находит доводы истцов состоятельными.

В нарушение вышеназванных требований, в листах регистрации собственников указаны фамилии и инициалы собственников, отсутствует информация о реквизитах правоустанавливающих документов о праве собственности. Кроме того, неоднократно в листах регистрации прослеживается зачеркивания и исправление фамилий собственников, что, в целом, свидетельствует не только о заполнении листов регистрации с нарушением, но и проявление небрежности при заполнении данных листов. В отношении нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, лицом, выступающим от имени администрации Асбестовского городского округа, не представлена доверенность.

Указанные нарушения являются существенными нарушением требований к оформлению протокола и его содержанию, свидетельствующими о том, что лицами, составлявшими и подписавшими данный протокол, составляющими листы регистрации к протоколу не проверялись данные о лицах, принявших участие в голосовании, не выявлялась действительная воля граждан, принявших участие в голосовании.

Учитывая, что собрание проводилось в очно-заочной форме, суду не предоставлена какая-либо информация о решениях, принятых гражданами, участвовавшими в заочном голосовании, в листах голосования отсутствует дата их заполнения. В материалах дела отсутствует реестр приема решений от собственников помещений, доказательств обратного не представлено ответчиком и в судебном заседании. Действующее законодательство прямо не устанавливает таких требований к оформлению документов собрания, однако без их соблюдения невозможно установить точный момент волеизъявления участников собрания, для последующего определения и проверки кворума, констатации факта принятия собранием решений по вопросам повестки дня, путем сопоставления указанного момента с периодом проведения голосования.

Соответственно, вышеуказанное нарушение делает оспариваемое решение общее собрание собственников помещений многоквартирного дома *Адрес* в форме очно-заочного голосования ничтожным, независимо от наличия условий, предусмотренных ч.6 ст. 46 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Требования к оформлению решений собственников, чьи голоса могут быть зачтены, изложены в ч. 6 ст. 48 Жилищного кодекса РФ.

Листы голосования собственников помещений суд также находит оформленными с существенными нарушениями.

Из анализа представленных ответчиком листов голосования в количестве пяти штук, оформленных по каждому вопросу повестки собрания отдельно, судом выявлен следующий ряд идентичных нарушений:

1. отсутствие полного наименования правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности лиц, принявших участие в голосовании, а именно: *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.), *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.), *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.), *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.), *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.), *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.), *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.), *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.), *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.), *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.), *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.), *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.), *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.), *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.), *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.), *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.), *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.), *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.), *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.), *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.), *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.), *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.), *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.), *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.), *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.), *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.), кв. *Адрес*,*Адрес* (<данные изъяты> кв.м.), находящиеся в муниципальной собственности.

Итого: 26 квартир, и 4 квартиры, находящиеся в собственности Асбестовского городского округа, что соответствует <данные изъяты> кв.м.

2. у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, а именно:

- *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.) в листе голосования значатся следующие данные участника голосования «ФИО9», а согласно выписки из ЕГРП от *Дата*, представленной истцами, собственниками данной квартиры указаны ФИО10 и ФИО11 (по ? доли);

- *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.) в листе голосования изначально была указана фамилия «ФИО12», затем данная фамилия зачеркнута и от руки написана фамилия «ФИО13». Собственниками же данной квартиры являются ФИО13, ФИО14 и ФИО15 (по <данные изъяты> доли);

- *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.) в листе голосования изначально была указана фамилия «ФИО16», затем данная фамилия зачеркнута и от руки написана фамилия «ФИО17». Собственниками же данной квартиры являются ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 (по <данные изъяты> доли);

- кв. *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.), находящиеся в муниципальной собственности, не представлено доверенности на право представление интересов;

3. указаны не все собственники помещений, а также не учтена доля в праве собственности лица, принявшего участие в голосовании, а именно:

- *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.) в листе голосования значатся следующие данные участника голосования «ФИО9», а согласно выписки из ЕГРП от *Дата*, представленной истцами, собственниками данной квартиры указаны ФИО10 и ФИО11 (по ? доли). Таким образом, при отсутствии документа, подтверждающего право ФИО9 действовать от имени ФИО48, являющихся собственниками данной квартиры, голос ФИО9 не должен был браться в расчет;

- *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.) в листе голосования изначально была указана фамилия «ФИО12», затем данная фамилия зачеркнута и от руки написана фамилия «ФИО13». Собственниками же данной квартиры являются ФИО13, ФИО14 и ФИО15 (по <данные изъяты> доли). В листе же голосования нет сведений о том, что ФИО14 и ФИО15 управомочили ФИО13 принять участие в голосовании от их имени, поэтому не понятно почему в листе голосования при подсчете голосов указана площадь всего помещения, а не равная 1/3 доли ФИО13, принявшей участие в голосовании;

- *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.) в листе голосования указана фамилия «ФИО21», а собственниками данной квартиры в равных долях являются ФИО21 и ФИО22 В листе же голосования нет сведений о том, что ФИО22 управомочила ФИО21 принять участие в голосовании от ее имени, поэтому не понятно почему в листе голосования при подсчете голосов указана площадь всего помещения, а не равная <данные изъяты> доли ФИО21, принявшего участие в голосовании;

- *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.) в листе голосования изначально была указана фамилия «ФИО16», затем данная фамилия зачеркнута и от руки написана фамилия «ФИО17». Собственниками же данной квартиры являются ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 (по <данные изъяты> доли);

- *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.) в листе голосования указана фамилия «ФИО23», а собственниками данной квартиры являются ФИО23 (<данные изъяты> доля) и ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 (по <данные изъяты> доли каждый).

- *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.) в листе голосования изначально была указана фамилия «ФИО28», затем данная фамилия зачеркнута и от руки написана фамилия «ФИО29». Собственниками же данной квартиры являются ФИО29 и ФИО30 (по <данные изъяты> доли);

- *Адрес* (<данные изъяты> кв.м.) в листе голосования от руки указана фамилия «ФИО31». Собственниками же данной квартиры являются ФИО31 и ФИО32 (по 1/2 доли).

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7, которая является собственником квартиры *Адрес* Исходя из обозревавшихся в судебном заседании листа регистрации и листов голосования усматривается, что ФИО7 приняла участие в общем собрании, выразила свою волю, о чем имеется ее подпись в данных листах, Однако, в судебном заседании ФИО7 утверждала, что она не принимала участие в собрании, поскольку приехала в *Адрес* только *Дата* или *Дата*. Также пояснила, что она никого не просила принять участие в собрании, вообще не знала о его проведении.

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку они логичны и непротиворечивы. При этом, показания свидетеля подтверждаются отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте свидетеля. В связи с чем, вызывает у суда сомнения подлинность подпись ФИО7 в соответствующих листах, оформленных по итогам проведения общего собрания собственников помещений *Дата*.

Расчет, предоставленный истцами и проверенный судом подтверждает отсутствие кворума при проведении оспариваемого общего собрания ( Т. 2 л.д. 105-110).

Таким образом, в совокупности указанных выше нарушений, суд признает результаты голосования указанных выше собственников квартир и нежилых помещений недействительными, а, следовательно, так же, исключается возможность наличия кворума при проведении оспариваемого собрания.

Относительно доводов представителя третьего лица Муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищно-ремонтный трест» Асбестовского городского округа Ветошевой Ю.А. о пропуске истцами срока для обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания, то они правового значения не имеют, так как, данное заявление может быть сделано только стороной по делу, кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

В силу положений ч.6 ст. 46 ЖК РФ, заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно штампа канцелярии Асбестовского городского суда с исковым заявлением истцы обратились в суд *Дата*. Данное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков. После устранения недостатков в срок, исковое заявление было принято к производству суда. Таким образом, срок для обжалования решения общего собрания истцами пропущен не был, поскольку из пояснений ответчика и материалов дела усматривается, что решение общего собрания от *Дата* было размещено на подъездах дома *Адрес* *Дата*, а значит именно с этого момента начал течь шестимесячный срок для обращения в суд об оспаривании принятого решения общего собрания, который истек *Дата*.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений ст.55 Гражданского процессуального Кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, учитывая отсутствие кворума при проведении собрания, в совокупности с существенным нарушением порядка его проведения, оформления результатов голосования, что является существенными нарушениями требований закона (ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ, ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ), при которых оспариваемые решения должны быть признаны недействительными по иску истцов вне зависимости от того, мог ли голос истцов повлиять на результаты голосования, и повлекло ли принятие спорных решений за собой причинение убытков истцам.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к следующему выводу: в судебном заседании действительно было установлено, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме *Адрес*, проводившееся *Дата*, были допущены существенные нарушения требований Жилищного кодекса РФ к проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, исковые требования Богдановой Л.А., Соломеиной О.В. «О признании недействительным (ничтожным) протокола и решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцы Богданова Л.А., Соломеина О.В. понесли расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (Т.1 л.д. 8,9), соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, 150 рублей в пользу Соломеиной О.В., 150 рублей в пользу Богдановой Л.А.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате пошлины за предоставление сведений из ЕГРП в размере 1 380 рублей в пользу Богдановой Л.А. (Т.д. 2 л.д.64-81) и 1 420 рублей в пользу Соломеиной О.В. (Т.1 л.д. 149-155, ), в возмещение расходов по уведомлению собственников 523 рубля 50 копеек в пользу Богдановой Л.А. и 523 рубля 50 копеек в пользу Соломеиной О.В. (Т.1 л.д. 114-132).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из заявления Соломеиной О.В. от *Дата* и приложенных к нему расписок от *Дата* и *Дата*, истец Соломеина О.В. понесла расходы на оплату услуг представителя Зоновой А.С. в сумме 7 000 рублей за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях (Т2. л.д. 61-63).

С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложности дела, объема правовой помощи, оказанной представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Соломеиной О.В.. в возмещение расходов по уплате услуг представителя 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: *░░░░░*, ░░ *░░░░*░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ *░░░░*.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-4» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░? ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1380 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 523 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-4» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░? ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1420 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 523 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░ _______________________ ░░░░░░░ ░.░.