Решение по делу № 2-5433/2019 ~ М-4636/2019 от 10.09.2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года              город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре – Каратеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5433/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, пени, госпошлины, расходов по оплате услуг юриста

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, пени, госпошлины, расходов по оплате услуг юриста, указав в заявлении, что ** между ним и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг сумму в размере 100 000,00 рублей с условием возврата суммы займа ежемесячно начиная с ** в сумме 10 000,00 рублей путем перечисления на расчетный счет истца, реквизиты были предоставлены в день подписания договора. По условиям договора ответчик был обязан возвратить всю сумму займа не позднее **.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность ответчика на случай невозврата всей суммы займа в срок до ** в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного долга до даты фактического возврата долга, что составляет 756 000,00 рублей. Истец добровольно уменьшил размер пени до 300 000,00 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга в размере 100 000,00 рублей, пени в размере 300 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 3 500,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному адресу, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ** между ним и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг сумму в размере 100 000,00 рублей с условием возврата суммы займа ежемесячно начиная с ** в сумме 10 000,00 рублей путем перечисления на расчетный счет истца, реквизиты были предоставлены в день подписания договора. По условиям договора ответчик был обязан возвратить всю сумму займа не позднее **.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность ответчика на случай невозврата всей суммы займа в срок до ** в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного долга до даты фактического возврата долга, что составляет 756 000,00 рублей из расчета (1000000 рублей * 1% * 756 дней, за период с ** по **). Истец добровольно уменьшил размер пени до 300 000, рублей.

Договором от ** подтверждается, что ФИО3 получил от ФИО2 во исполнение условий договора займа денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что соответствует условиям договора займа.

Договор займа заключен в письменной форме, подписан сторонами без замечаний.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату суммы займа не выполнил, истец вправе требовать с ответчика возврата суммы займа.

Кроме того, ответчиком не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о возврате им задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 100 000,00 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.Разрешая вопрос в части возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, и услуг юриста по составлению иска, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ФИО3 в его пользу судебных расходов понесённых им на оплату услуг юриста в размере 3 500,00 рублей.

Стоимость оказанных истцу юридических услуг определена договором на оказание юридических услуг от **, оплата оказанных услуг подтверждена распиской от **, которая составила 3 500,00 рублей.

Представленные заявителем документы свидетельствуют о наличии законных оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов, понесённых на оплату юридических услуг.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос об удовлетворении ходатайства об оплате услуг представителя, принимая во внимание объём оказанных истцу юридических услуг, выразившийся в составлении искового заявления, учитывая категорию и период рассмотрения дела, с учётом того, что решение суда состоялось в пользу истца, суд находит требование истца законным и обоснованным и полагает необходимым в его пользу взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юриста в размере 3 500,00 рублей.

Ответчиком доводов и доказательств, относительно чрезмерности понесённых ответчиком расходов на оплату услуг представителя, суду не представлено.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

Расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг юриста подтверждены истцом документально, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, в размере 7200,00 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, пени, госпошлины, расходов по оплате услуг юриста - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, пени в размере 300 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 3 500,00 рублей, всего взыскать – 410 700,00 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этогорешения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Лось М.В.

Мотивированное решение составлено 13.11.2019 года.

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7