Решение по делу № 2-546/2015 ~ М-449/2015 от 22.05.2015

                                          Дело № 2-546/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                           22 июля 2015 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Подъячевой В.П.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Колпакову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

        ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк), обратилось с иском к Колпакову Ю. А. (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено кредитное соглашение №. На основании данного соглашения Банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл Заемщику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты Заемщика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь, Заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> процентов годовых в соответствии с графиком погашения (п.6.2 кредитного соглашения); срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.6.3 кредитного соглашения). Заемщик систематически нарушал График погашения задолженности, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма процентов начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Поскольку обязательства по уплате кредита Колпаковым Ю.А. как заемщиком не исполнялись надлежащим образом, Банк просит взыскать с него сумму задолженности <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

       Представитель истца Зайцева С.М. в судебном заседании не участвовала, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, с заочным рассмотрением дела согласна.

       Ответчик Колпаков Ю.А. в судебном заседании участия не принимал, будучи уведомленный о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд за истечением срока хранения. Ответчик не уведомил суд о причинах своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

       Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

        Согласно ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Заемщиком Колпаковым Ю.А. было заключено кредитное соглашение №.

       На основании данного соглашения Банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл Заемщику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты Заемщика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

       В свою очередь, Заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 40 процентов годовых в соответствии с графиком погашения (п.6.2 кредитного соглашения); срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.6.3 кредитного соглашения).

       В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       Заемщик систематически нарушал График погашения задолженности, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – 37 194,35 рублей; сумма процентов начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

       Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, который проверен судом и является правильным.

       Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика.

       Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена ДД.ММ.ГГГГ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

       Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Колпакову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

       Взыскать с Колпакова Ю. А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                     Прибытков И.Н.

Копия верна:                               Прибытков И.Н.