Решение по делу № 2-520/2015 ~ М-528/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-520/2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 г.                             г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова С. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец Зубков С.И. обратился в Асбестовский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <-->, государственный номер *Номер*, принадлежащего истцу, и автомобиля <-->, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО8 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8 Автомобилю <-->, принадлежащему истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «<-->» размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <-->. Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме <-->. С учетом лимита ответственности ответчика по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <-->, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит не возмещенный материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме <-->.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» не возмещенный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <-->, компенсацию морального вреда, вытекающего из требований закона о защите прав потребителей в сумме <-->, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <-->, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Зубков С.И., настаивая на удовлетворении исковых требований, указал, что расходы по оплате услуг оценщика Автономной некоммерческой организации «<-->» в сумме <--> не следует взыскивать с ответчика, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме <-->.

Представители истца Цаценко Ю.В., Узянов М.К. в судебном заседании поддержали исковые требования Зубкова С.И.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8, представители третьих лиц ООО «<-->», ОСАО «<-->» в судебное заседание не явились.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с абз. 8 ст.1, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, и осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона, в редакции закона, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия (*Дата* страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <-->.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона на 27.08.2014) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата*г. в 08:50 часов по адресу *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Зубкова С.И., управляющего транспортным средством <-->, государственный регистрационный знак *Номер*, и водителя ФИО8, управляющего транспортным средством <-->, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащим ООО «<-->».

Гражданская ответственность водителя Зубкова С.И. за вред, причиненный при использовании транспортного средства <-->, государственный номер *Номер*, застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 52).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, *Дата* ответчиком организован осмотр поврежденного транспортного средства истца (л.д. 9).

Дорожно-транспортное происшествие от *Дата* признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, *Дата* истцу выплачено страховое возмещение в сумме <--> (л.д. 66).

Заключением автономной некоммерческой организации «<-->» №. *Номер* от *Дата* стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Зубкову С.И., <--> с учетом износа определена в сумме <--> (л.д. 20-44).

По ходатайству истца Зубкова С.И., в связи с тем, то ответчиком оспариваются выводы экспертной оценки автономной некоммерческой организации «<-->», судом назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 87).

Согласно заключению судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от *Дата* рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <-->, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего истцу Зубкову С.И., для возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от *Дата*, составляет <--> (л.д. 110-114).

Суд доверяет заключению судебной автотехнической экспертизы. При этом суд учитывает, что заключение составлено экспертом ФИО6, имеющим высшее образование и стаж экспертной работы с *Дата* года, эксперт предупреждался руководителем экспертного учреждения об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признавая заключение судебной автотехнической экспертизы допустимым и достоверным доказательством, с учетом лимита ответственности страховщика по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств равной <-->, суд определяет размер невозмещенного истцу материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <-->, исходя из расчета: <--> (лимит ответственности) – <--> (страховая выплата ООО «Росгосстрах».

С учетом субъективного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадает под действие главы Ш Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

При решении судом вопроса о компенсации истцу, как потребителю, морального вреда достаточным условием для взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя ввиду выплаты истцу страхового возмещения не в полном размере, не достаточном для восстановления поврежденного имущества.

Таким образом, признавая факт причинения действиями ответчика истцу морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца <--> в качестве компенсации морального вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что письменная претензия истца от *Дата* (л.д. 10-11) оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 12-13), с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <-->, что составляет <-->% от суммы удовлетворенных исковых требований <-->

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <-->.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Зубкова С.И. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере <-->.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Зубкова С. И. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зубкова С. И. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <-->, компенсацию морального вреда в размере <-->, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <--> возмещение расходов по оплате судебной экспертизы <-->.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере <-->.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                  А.Ю. Вознюк