Решение по делу № 2-1203/2017 ~ М-1379/2017 от 21.09.2017

Решение составлено:24.11.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года                      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1203/2017 по исковому заявлению Гришаевой А. Г. к ООО «СК «РГС-Жизнь» «О защите прав потребителя».

УСТАНОВИЛ :

Истец Гришаева А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «РГС-Жизнь» «О защите прав потребителя», указав, что *Дата* между Гришаевой А.Г. и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 140 025 руб. 45 коп., сроком на 36 месяцев. Поскольку в условия кредитного договора было включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика *Дата* между истцом и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни на условиях Программы индивидуального страхования клиентов корпорации <данные изъяты> Сумма страховой премии составила 114 692 руб. 43 коп., которая была списана банком.

Как указала истец, информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 114 692 руб. 43 коп. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок страхования. Срок страхования составляет 36 месяцев с момента выдачи полиса.

По мнению истца, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст.10 Закона «О защите прав потребителя».

Кроме того, императивное указание в условиях страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на ст. 958 ГК РФ не соответствует п.4 ст.421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Истец указала, что у нее не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, что противоречит ст.16 Закона «О защите прав потребителя».

В данном случае банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условие о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных условий. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, то есть сотрудником банка.

По мнению истца, банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проект заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами; 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор.

В данном случае злоупотребление права приводит к тому, что договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равный сроку кредитования) и суммы кредита, уплачивается единовременно, в силу условий договора страхования - не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора.

*Дата* истцом в адрес ООО «СК «РГС-Жизнь» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от услуги страхования в связи с утратой интереса, истец отказался от предоставления ему услуги по страхованию. Ответчик отказал в удовлетворении требования истца, чем нарушили права истца, поскольку данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Истец пользовался услугами по страхованию период с *Дата* по *Дата*, в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшей сроку действия пакета.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращения за консультацией к юристу, а также волнения и переживания, тем самым размер морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу Гришаевой А.Г. часть суммы оплаты страховой премии в размере 70 089 руб. 82 коп.

2. Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу Гришаевой А.Г. сумму морального вреда в размере 10 000 рублей.

3.Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу Гришаевой А.Г. стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 2 280 рублей.

4. Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу Гришаевой А.Г. сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.(л.д. 3-5)

Истец – Гришаева А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Зверевой Н.А.

Представитель истца Гришаевой А.Г. – Зверева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 217)

Представители ответчика – ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду письменное мнение по иску (л.д. 78-79, 205-208, 211-212)

Представители третьего лица – ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по иску суду не представили.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между Гришаевой А.Г. и ООО «Сетелем Банк» на основании заявления о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д.. 102-108) был заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому банк предоставил Гришаевой А.Г. денежные средства в размере 1 140 025 руб. 45 коп., сроком на 36 месяцев. (л.д. 94-101).

Согласно указанного кредитного договора, договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Стелем Банк», Заявления о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, Графика платежей и тарифов «Сетелем банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что Гришаева А.Г. выразила согласие не приобретение дополнительных услуг и просила выдать кредит на оплату их стоимости, а именно добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО «СК «РГС-Жизнь», стоимость услуги которой составила 114 692 руб. 43 коп. (л.д.102-108), аналогичное следует из индивидуальных условий кредитного договора. Также из договора следует, что заемщик подтверждает свое ознакомление и безусловное согласие с положениями Договора страхования, что также подтверждает ее собственноручная подпись.

Из п. 1.4 индивидуальных условий кредитного договора следует, что сумма кредита в том числе состоит из: суммы на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО «(далее –«Программа страхования») / страховой премии по договору добровольного личного страхования, заключаемого со страховой компанией по выбору заемщика (далее – «Договор страхования») в размере 114 692 руб. 43 коп. (л.д. 94-101).

На основании заявления о страховании *Номер* от *Дата* Гришаевой А.Г. (л.д. 112-13) Гришаевой А.Г. выдан полис страхования жизни и здоровья (л.д.110-111), согласно которого размер страховой премии и порядок ее уплаты определен следующим образом: страхователь обязуется страховую премию в размере 114 692 руб. 43 коп. уплатить страховщику единовременно не позднее *Дата*.

На основании заявления на перечисление денежных средств Гришаевой А.Г. от *Дата* были списаны денежные средства по указанному договору страхования в размере 114 692 руб. 43 коп.(л.д. 109), что также подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 92-93).

В вышеуказанных документах имеется собственноручная подпись истца, денежные средства по указанному договору страхования истец оплатила.

*Дата* Гришаевой А.Г. в адрес ООО «СК «РГС-Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа Гришаевой А.Г. от услуги страхования в связи с утратой интереса, в которой она просила выплатить ей сумму неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в размере 70 089 руб. 82 коп. (л.д. 9)

Требования истца оставлены ответчиком без внимания.

В соответствии со с п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (подп. 15 п. 9 ст. 5 Федерального закона от21.12.2013 N 353-ФЗ).

В силу п. 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В силу п. 1. Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец Гришаева А.Г. в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что кредит ей был предоставлен при условии обязательного заключения договора жизни и здоровья, однако указаннЕ доводы судом отклоняются в виду следующего.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

До заключения Кредитного договора, в соответствии со ст. 8 - 10 Закона РФ от 07.02.01992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", заемщику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых Банк осуществляет кредитование, действующие в Банке программы кредитования физических лиц, рассчитана и доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита.

Клиентом подается заявление на предоставление кредита, которая не является документом, подтверждающим факт выдачи кредита. В ней содержится общая информация, которую предоставляет Заемщик для рассмотрения Банком возможности заключения с ним кредитного договора. Предоставленные в заявлении данные анализируются, после чего Банк принимает решение о выдаче/отказе в выдаче кредита. Информация об условиях выдачи кредита доводиться до клиента Банка, после чего, при согласии последнего, в том числе при получении согласия на страхование жизни, оформляются документы по заключению кредитного договора.

Таким образом, довод истца о навязанной услуге по страхованию жизни со ссылкой на условия Кредитного договора является не обоснованным, поскольку Гришаева А.Г. до заключения договора указала, на каких условиях хочет получить кредит.

Заемщик подтвердил свое добровольное согласие на участие в Программе коллективного добровольного страхования при оформлении и собственноручном подписании Заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования.

Заемщик уведомлен, что присоединение к Договору страхования является для заемщика добровольным, услуга по подключению к Программе страхования не является условием для получения кредита.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без предоставления дополнительных услуг.

Доказательств того, что Гришаевой А.Г. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено.

Указанные услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении оспариваемого договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а потому указанное, применительно к положениям п. 1 ст. 16 указанного Закона, прав истца не нарушает.

Таким образом, услуги, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимых для его заключения, о чем имеется запрет в п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", банк истцу не предлагал и не оказывал.

Вопреки доводам иска Гришаевой А.Г. в заявлении о предоставлении кредита от *Дата* была указана стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг кредитора и обеспечена возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг.

Из материалов дела следует, что Гришаева А.Г. произвела оплату на основании заявления на перечисление денежных от *Дата*, денежные средства по указанному договору страхования были списаны банком в размере 114 692 руб. 43 коп.

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья заемщика предусмотрено ФЗ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п. 3 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку согласие заемщика до заключения кредитного договора выражено в письменной форме.

Страхование жизни является одним из способов обеспечения обязательства, таких как поручительство, залог. Данный довод подтверждается п. 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) "Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк".

Истец на протяжении действия Кредитного договора пользовался этой услугой, был финансово защищен от наступления негативных ситуаций (ухудшение здоровья, потеря трудоспособности).

Заключая Кредитный договор с условием добровольного подключения к Программе страхования Заемщика, Банк не нарушает ограничений, установленных ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", т.к. не занимается страхованием Заемщика. Он выступает от имени и в интересах заемщика, выразившего добровольное согласие приобрести услугу у страховщика - страховой компании. С этой целью Банк передает сведения о заемщике страховщику и перечисляет ему страховую премию в размере, установленном страховщиком.

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, заемщик Гришаева А.Г., действуя добросовестно и разумно, ознакомилась с условиями договора, которые ей были ясны и понятны, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание кредитного договора и получение кредита на указанных условиях.

Таким образом, при заключении кредитного договора от *Дата* Банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Учитывая вышеизложенное, а также оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от получения дополнительных услуг банка.

Кроме того, судом учитывается, что истцом не заявлено требование о признании недействительным условий по страхованию.

Обстоятельства непредставления истцу полной и достоверной информации об услуге своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу не нашли.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ООО «СК «РГС-Жизнь» части суммы оплаты страховой премии в размере 70 089 рублей 82 копейки, основанные на положениях п.2,3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, *Дата* Гришаевой А.Г. в адрес ООО «СК «РГС-Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа Гришаевой А.Г. от услуги страхования в связи с утратой интереса, в которой она просила выплатить ей сумму неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в размере 70 089 руб. 82 коп. (л.д. 9).

Пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который имеется ссылка в жалобе, действительно предусматривает право страхователя досрочно отказаться от договора страхования в любое время. Вместе с этим, последствия отказа в виде выплаты страховой премии прямо оговорены в пункте 3 данной нормы и, применительно к обстоятельствам истца, страховая премия не подлежит возврату, поскольку условиями заключенного договора данное условие прямо не предусмотрено.

При этом, в данном случае, истец не имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в соответствии с п. 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, кредитный договор заключенный ею с ООО «Сетелем Банк», истцом досрочно расторгнут не был и продолжает свое действие.

Согласно п. 1. Указания Банка России от 20.11.2015 г N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования с ООО «СК «РГС-Жизнь», истец, как следует из материалов дела, с заявлением к ответчику об отказе от заключенного договора страхования не обращался.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требования суду не предоставлено.

Таким образом, требования истца Гришаевой А.Г. к ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании с ООО «СК «РГС-Жизнь» части суммы оплаты страховой премии в размере 70 089 рублей 82 копейки, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, Гришаевой А.Г. заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, которые носят производный характер от основных требований о взыскании с ООО «СК «РГС-Жизнь» части суммы оплаты страховой премии, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гришаевой А. Г. к ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании с ООО «СК «РГС-Жизнь» части суммы оплаты страховой премии в размере 70 089 рублей 82 копейки, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов